Р Е Ш Е Н И Е
14 декабря 2010 г. г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области Бобков Г.А.,
с участием заинтересованного лица Ткачука В.В., защитника Евсеевой А.А.,
при секретаре Богачук О.А.,
рассмотрев жалобу Герасимова Алексея Алексеевича на постановление ГИБДД 50 АВ 935105 от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления старшего инспектора 10 СБ ДПС Родченкова А.А. 50 АВ 935105 от 28 октября 2010 года – Герасимов А.А., являясь водителем транспортного средства КАМАЗ 55102 государственный номерной знак А 160 ХХ 90 привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ а именно за то, что 28 октября 2010 года в 7 часов 30 минут на 52 км автодороги Москва-Минск при перестроении не выполнил требования Правил дородного движения РФ уступить дорогу автомашине марки БМВ государственный номерной знак У 299 МУ 199 под управлением водителя Ткачук В.В., двигающегося без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Герасимову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Герасимов А.А. обратился с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области. В жалобе он указал, что с постановлением ГИБДД не согласен, постановление необходимо отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что им не были нарушены правила дорожного движения, послужившие причиной произошедшего ДТП.
В судебное заседание Герасимов А.А. не явился, его интересы представлял защитник Евсеева А.А., в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседание защитник заявителя Евсеева А.А. суть и доводы жалобы поддержала и пояснила, что не доказаны обстоятельства произошедшего, которые были положены в основу вынесенного постановления.
Допрошенный в ходе судебного заседания Ткачук В.В. пояснил, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что водитель автомобиля КАМАЗ нарушил правила дорожного движения. В судебном заседании также был допрошен инспектор ДПС Родченков А.А., который подтвердил составленные им материалы об административном нарушении, а также пояснил, что непосредственно на месте происшествия Герасимов А.А. не отрицал своей вины в совершенном ДТП.
Судом исследовались представленные в суда материалы: постановление по делу об административном правонарушении л.д.1), рапорт инспектора ДПС л.д.2), схема места происшествия л.д.3), объяснения участников ДТП л.д.4-7), фототаблица л.д.8).
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба Герасимова А.А. не подлежит удовлетворению, поскольку, его доводы и доводы защитника Евсеевой А.А. опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора, схемой места происшествия, показаниями допрошенных в судебном заседании второго участника ДТП Ткачук В.В. и инспектора ДПС Родченкова А.А., которые логичны, последовательны, дополняют друг друга и не доверять которым у суда нет оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу ГЕРАСИМОВА Алексея Алексеевича оставить без удовлетворения, а постановление старшего инспектора 10 СБ ДПС Родченкова А.А. 50 АВ 935105 от 28 октября 2010 года без изменения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Г.А. БОБКОВ