Дело №12-728\10
Р Е Ш Е Н И Ег. Одинцово 14 декабря 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бирюкова Н.В., при секретаре Кутиченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Бирюкова Николая Викторовича, 21.05.1970 года рождения, уроженца Могилевской области, Р. Беларусь, проживающего по адресу: Р. Беларусь, Могилевская область, п. Хотимск, ул. Ленинская, д.32, кв.8, работающего в ООО « Кедр» водителем - экспедитором, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мировым судьей 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 02.11.2010г. Бирюков Н.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что 20 октября 2010 года в 17 час. 40 мин. на 46 км +700 м. Можайского шоссе в Одинцовском районе Московской области, Бирюков Н.В., управляя транспортным средством «Мерседес» г.н.з. 3254ВС-6, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1. приложения 2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, Бирюков Н.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не правильно определены и доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом не правильно применены нормы материального права, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, кроме того, указывает, что суд не учел, что он вину признал в полном объеме, при совершении обгона, впереди идущий автомобиль двигался со слишком низкой скоростью, как потом выяснилось, на сцепке с другим автомобилем, ему пришлось обгонять оба автомобиля, в связи с чем, им была пересечена дорожная разметка 1.1., суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе свидетеля, по обстоятельствам произошедшего и приобщении к материалам дела справки с его места работы. Также схема об административном правонарушении составлялась без его участия, так как в ней отсутствовала его подпись, считает, что его действия были совершены в состоянии крайней необходимости и являлись малозначительными.
В судебном заседании Бирюков Н.В. вину в совершении административного правонарушения признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Рудковский А.М. показал, что 20.10.2010 года он ехал вместе с Бирюковым в автомашине «Мерседес» по Можайскому шоссе в Одинцовском районе, перед ними ехал автомобиль «Газель» с малой скоростью, Бирюков начал обгонять его на прерывистой линии разметки, а закончил маневр на сплошной линии разметки, из – за того, что впереди ехали две машины на сцепке.
Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
То обстоятельство, что Бирюкову Н.В. пришлось обгонять два автомобиля, не может быть достаточным и безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности, кроме того, анализ и оценка имеющихся доказательств, не дают суду достаточно оснований для признания действий Бирюкова Н.В. малозначительными в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ – совершенными в состоянии крайней необходимости.
Довод Бирюкова о том, что в схеме совершения административного правонарушения отсутствует его подпись, является надуманным, суд относится к нему критически, считает, что он направлен на избежание административной ответственности за содеянное.
Мировым судом было законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Бирюкова Н.В. о вызове и допросе свидетеля и в приобщении к материалам дела справки о месте работы Бирюкова Н.В.
Вина Бирюкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, помимо его собственного признания в содеянном, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения л.д.3).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Бирюкова Н.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Бирюкова Н.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 162 судебного участка мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 02.11.2010г. оставить без изменения, а жалобу Бирюкова Николая Викторовича оставить без удовлетворения.
Судья Д.П. Федоров