Р Е Ш Е Н И Е
город Одинцово 8 февраля 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием защитника Гласовой Н.С. по доверенности – Лукина В.Н., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев жалобу Гласовой Надежды Степановны 08 мая 1974 года рождения, уроженки г. Днепропетровск, проживающей по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, мкр. Западный, дом. 4, кв. 122, на постановление должностного лица милиции по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Гласова Н.С. обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой на постановление должностного лица милиции, согласно которого она был признана виновной в совершении 05.12.2010 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Гласова Н.С., будучи уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явилась, каких –либо ходатайств суду об отложении судебного разбирательства не представила, доверив представлять свои интересы Лукину В.Н., в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В жалобе Гласова указывает, что в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не опрошен водитель автомобиля ГАЗ, не проведена автотехническая экспертиза по ее ходатайству, отказ в проведении экспертизы не мотивирован, п. 8.4. ПДД РФ она не нарушала, в нарушение п.п. 4, 6 и ст. 28.5 КоАП РФ, в протоколе не указаны ни свидетели, ни потерпевшие.
В судебном заседании Лукин В.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников, считает, что жалоба об отмене постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В представленном постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Гласовой Н.С. отсутствует письменное изложение обстоятельств происшествия, установленных при рассмотрении дела, описание диспозиции совершенного административного правонарушения, а также отсутствует мотивированное решение по данному делу.
Оценив в совокупности представленный материал, доводы жалобы, заслушав мнения участников, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в отношении Гласовой Н.С., подлежит отмене.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.
Так как постановление должностного лица милиции подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению, суд не дает оценки другим доводам заявителя и его защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление 50 АВ 9600657 от 23 12. 2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом милиции, в отношении Гласовой Н.С., отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения.
Судья Д.П. Федоров