Дело №12-121\11
Р Е Ш Е Н И Ег. Одинцово 10 марта 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузьмина А.В., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Кузьмина Александра Владимировича, 25.04.1985 года рождения, уроженца п. ВНИИССОК, Одинцовского района, Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, д.1, кв.5, работающего индивидуальным предпринимателем ИП «Кузьмин Александр Владимирович»
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 11.02.2011г. Кузьмин Александр Владимирович подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он 21 ноября 2010 года в 11:30 час на 1 км Никольского шоссе, Одинцовском районе, Московской области, управляя транспортным средством «Мерседес -Бенц» г.н.з. М345РО 150 рус, в нарушение п.п.11.5, 15.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, в зоне ограниченной видимости, объехав при этом транспортные средства, стоящие перед железнодорожным переездом.
Не согласившись с постановлением, Кузьмин А.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия со ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, так как он вынужден был объезжать автомобиль – КАМАЗ, стоящий на полосе его движения с включенной аварийной сигнализацией, данные обстоятельства могут подтвердить пассажиры, находившиеся с ним в машине, его двоюродный брат Громов И.А. и знакомый Изгачев С.А.
В ходе судебного заседания Кузьмин вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, добавив, что 21.11.2010 года он ехал из поселка Старый Городок по Никольскому шоссе в сторону Можайского шоссе, на полосе его движения стоял автомобиль КАМАЗ с включенной аварийной сигнализацией, и он объехал его, выехав на полосу встречного движения, встал в свой ряд. Перед ним ехала автомашина «Тойота», которая также объехала КАМАЗ, номер КАМАЗА он не запоминал. После чего он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Изгачев С.А. пояснил, что с Кузьминым А.В. он знаком около 3 -4 месяцев, у них нет каких –либо общих интересов, и они просто общаются, в феврале 2011 года он находился на станции в г.Одинцово, за ним приехал Кузьмин А.В. и забрал его, они поехали в п.Старый Городок, Кузьмин по делам, а он просто за компанию, в машине кроме него и Кузьмина, по дороге в Старый Городок, и обратно, никого больше не было. Когда они ехали из Старого Городка, то на их полосе движения стоял грузовой автомобиль, с включенной аварийной сигнализацией, на номер которого, он не обратил внимание, Кузьмин объехал данный автомобиль, выехав на полосу встречного движения, потом вернулся в свой ряд, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. День нарушения Кузьминым ПДД он хорошо запомнил, так как сам неоднократно привлекался к административной ответственности, не так давно он был лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Суд, выслушав заявителя Кузьмина, свидетеля Изгачева, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
К показаниям Кузьмина А.В, и доводам его жалобы суд относится критически, и расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Изгачева, показания которого направлены на избежание ответственности Кузьминым А.В за содеянное, являются непоследовательными и нелогичными, противоречивыми, опровергаются исследованными материалами дела. Суд отмечает противоречивость и несогласованность показаний Изгачева с показаниями Кузьмина, Изгачев показал, что событие правонарушения произошло в феврале 2011 года, Кузьмин – 21.11.2010 года, Изгачев показал, что в машине кроме него и Кузьмина никого не было, Кузьмин показал, что в машине кроме Изгачева был еще и его брат Громов.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Кузьмина А.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ суд не усматривает.
С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 11.02.2011г. оставить без изменения, а жалобу Кузьмина Александра Владимировича оставить без удовлетворения.
Судья Д.П. Федоров