12-108/2011

Дело № 12-108/11

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Анисимова В.В., при секретаре Бокучава Л.П., рассмотрев жалобу Анисимова Виталия Валерьевича, 18.10.1987 г.р., уроженца Калининской области, зарегистрированного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Одинцово-10, ул.Маршала Жукова, д.19, кв.72, на постановление и.о.мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 26.01.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 26.01.2011г. Анисимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 12.12.2010г. в 13 часов 13 минут в районе дома 25, корп.1 по ул.Вилиса Лациса г.Москва, управляя автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак К 138 МЕ 190, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. прил. №2 ПДД РФ, тем самым нарушив п.п. 1.3, ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Анисимов В.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Анисимов В.В. в судебное заседание явился, суду пояснил, что в указанные время и месте, управляя автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак К 138 МЕ 190, совершил выезд на полосу встречного движения объезжая рейсовый автобус, который резко снизил скорость в районе автобусной остановки для избежания ДТП, в зоне действия прерывистой линии разметки.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав Анисимова В.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Анисимова В.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), рапортом инспектора ДПС л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения л.д. 4), которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 12.12.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на пересечение автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак К 138 МЕ 190 под управлением Анисимова В.В. горизонтальной линии разметки 1.1 и движении по встречной полосе около 10-15 метров.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Демин А.А. пояснил, что 12.12.2010г., они с напарником двигались на патрульном автомобиле по ул.Вилиса Лациса со стороны ул.Планерной в сторону ул.Героев Панфиловцев и в районе дома 25 корп.1 автомобиль Хундай, государственный регистрационный знак К 138 МЕ 190, как выяснилось позже под управлением Анисимова В.В., совершил объезд рейсового автобуса, стоящего на остановке, нарушив требование дорожной разметки 1.1, на данном участке дороги есть прерывистая линия разметки 1.7 протяженностью 6,9 метра, однако данная линия разметки предназначена для совершения движения в пределах перекрестка. В связи с чем, утверждение Анисимова В.В. о том, что ПДД он не нарушал, является несостоятельным и опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Не доверять указанному показанию свидетеля у суда оснований не имеется, так как они согласуются с исследованными доказательствами по делу, а свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Из содержания графы протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что с вмененным Анисимову В.В. нарушением, предусмотренным ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, последний не согласен. В ходе судебного заседания Анисимов В.В. пояснил, что выехал на полосу встречного движения для избежания ДТП, так как водитель автобуса резко снизил скорость, но маневр совершил в зоне действия разметки 1.7. Данные показания Анисимова В.В. о его невиновности суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В соответствии с требованиями п.9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Анисимова В.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 26.01.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова Виталия Валерьевича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю. Печурин