12-43/2011

дело № 12-43/11

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Корявихина С.В., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Корявихина Сергея Владимировича, родившегося 15.01.1959 года в дер. Раздоры Одинцовского района Московской области, проживающего по адресу: Московская область Одинцовский район д/о Озера д.1 кв.23, на постановление 77 МО 1256912 инспектора 2 батальона 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве по делу об административном правонарушении от 27.12.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 77 МО 1256912 инспектора 2 батальона 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве по делу об административном правонарушении от 27.12.2010г. Корявихин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного предупреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 27.12.2010г. в 18.10 часов водитель Корявихин С.В., управляя автомобилем «Киа Рио» г/н О556ЕК150 на 60 км МКАД, в нарушение п.8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «ГАЗ-2790» г/н С507СА199, двигавшемуся попутно, в результате чего совершил столкновение, от удара автомобиль «ГАЗ-2790» г/н С507СА199 отбросило влево, после чего произошло столкновение «ГАЗ-2790» г/н С507СА199 с автомобилем «ГАЗ-2705» г/н С806ЕТ199 и с автомобилем «ВАЗ-21124» У278НУ62, от удара автомобиль «ГАЗ-2705» г/н С806ЕТ199 отбросило влево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси 200» г/н Т288ХУ97, после чего автомобиль «Мицубиси 200» г/н Т288ХУ97 столкнулся с неустановленным автомобилем, который с места ДТП уехал.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Корявихин С.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2010г., поскольку вмененное правонарушение заявитель не совершал. В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что в указанные время и месте он управлял названным автомобилем, двигаясь в первой полосе внутреннего кольца МКАД. Перед поворотом на Рублево - Успенское шоссе Корявихин С.В. притормозил, видя, что Рублево - Успенское шоссе перекрыто, он решил двигаться дальше, при этом полосу движения не менял, после чего почувствовал удар. Выйдя из своей машины, Корявихин С.В. обнаружил, что сзади автомобиль «ГАЗель 2790» ударил его машину правой стороной переднего крыла, повредив заднюю левую часть автомобиля Корявихина С.В. В помещении поста ДПС Сколковского шоссе инспектор ГИБДД убедил Корявихина С.В. в необходимости признать вину в совершении указанного ДТП, в связи с чем, Корявихин С.В. написал соответствующее объяснение и согласился с постановлением по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Корявихин С.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не признал, доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, суду дал пояснения соответствующие содержанию жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 КоАП РФ – образуется невыполнением требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Из обжалуемого постановления следует, что водителем Корявихиным С.В. было допущено нарушение п.8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Вина Корявихина С.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой у автомобиля «Киа Рио» г/н О556ЕК150 обнаружены механические повреждения заднего левого крыла и заднего бампера, у автомобиля «ГАЗ-2790» г/н С507СА199 имеются механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла л.д. 3), схемой происшествия л.д. 4), объяснением Животнева В.В. л.д. 7), объяснением Корявихина С.В., в котором последний сообщил, что он ехал по первой полосе, потом стал перестраиваться во вторую полосу и получил удар в левое крыло от автомобиля «ГАЗель» г/н С507СА л.д. 10), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Из оглашенного объяснения Животнева В.В. (водителя автомобиля «ГАЗ-2790» г/н С507СА199) следует, что в указанные время и месте он двигался по МКАД в районе 60 км по второй полосе. В районе съезда на Рублевское шоссе из первого ряда резко перестроился автомобиль «Киа Рио» г/н О556ЕК. Животнев В.В. применил резкое торможение, но не успел остановиться, в результате ударил «Киа Рио» г/н О556ЕК в задний левый бок, от чего автомобиль Животнева В.В. отбросило в третий ряд, где произошло его столкновение с автомобилем «ГАЗель» г/н С806ЕТ199.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2010г. составлено в соответствии с требованиями ст.ст.28.6, 29.10 КоАП РФ. Корявихину С.В. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ. В графе обжалуемого постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит подпись Корявихина С.В.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Корявихина С.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В постановлении инспектором ДПС правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1. КоАП РФ, действия Корявихина С.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми должностное лицо руководствовалось при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Корявихина С.В., ему правильно назначено наказание, предусмотренное санкцией названной статьи.

Приведенные Корявихиным С.В. доводы о незаконности обжалуемого постановления, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный виновным в целях уклонения от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 77 МО 1256912 инспектора 2 батальона 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве по делу об административном правонарушении от 27.12.2010г. в отношении Корявихина С.В. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.

Судья Д.Б. Игнатьев