Р Е Ш Е Н И Е
24 марта 2011 г. г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области Бобков Г.А.,
с участием защитника Тригубенко С.Н.,
при секретаре Аликулове М.Д.,
рассмотрев жалобу Королевой Маргариты Ивановны на постановление ИДПС ОГИБДД Одинцовского УВД №50 АЕ 525073 от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД Одинцовского УВД Торопова А.И. №50 АЕ 525073 от 17 февраля 2011 года – Королева М.И., являясь водителем транспортного средства Хонда CR-V государственный номерной знак Е679РМ1900 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ а именно за то, что 17 февраля 2011 года в 11 часов 31 минут на ул. 4-ое Мякининское шоссе, строительный рынок «Синдика-О» Одинцовского района Московской области, управляя транспортным средством, не выполнила требования Правил дорожного движения РФ п.п.14.1 уступить дорогу пешеходам, находящемся на нерегулируемом пешеходном переходе. Королевой М.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Королева М.И. обратилась с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области. В жалобе она указала, что правил дорожного движения на нарушала, пешехода пропустила, ему не пришлось изменить направление своего движения или скорость, как того требует п.1.2 ПДД РФ. Кроме того, ей не были разъяснены ее права и обязанности, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ей было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства или по месту учета транспортного средства, в чем было отказано. Также при вынесении постановления инспектор не привел доказательств того, что пешеход двигался по дороге именно между знаками 5.19.1 и 5.19.2, а не рядом с ними. Заявитель считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением закона и не может быть принят как доказательство по делу.
В судебное заседание Королева М.И. не явилась, ее интересы представлял защитник Тригубенко С.Н., в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседание защитник заявителя Тригубенко С.Н. суть и доводы жалобы поддержал и пояснил, что не доказаны обстоятельства произошедшего, которые были положены в основу вынесенного постановления.
Судом исследовались представленные в суда материалы: протокол об административном правонарушении №50 АК 557779 от 17.02.2011 года, из которого следует, что Королева М.И., будучи водителем транспортного средства, не выполнила требований ПДД уступить дорогу пешеходам, находящемся на нерегулируемом пешеходном переходе. Протокол об административном правонарушении составлен с участием понятых Костникова С.Н., Егорова А.Н., оснований считать, что данный протокол является недопустимым доказательством не имеется. Поэтому жалоба и доводы Королевой М.И. и ее защитника Тригубенко С.Н. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Королевой Маргариты Ивановны оставить без удовлетворения, а постановление ИДПС ОГИБДД Одинцовского УВД №50 АЕ 525073 от 17 февраля 2011 года без изменения.
Настоящее решение в части разрешения вопроса о мере пресечения может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Г.А. БОБКОВ