Дело №12-5/11
Р Е Ш Е Н И Ег. Одинцово 02 марта 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Самунь Игоря Иосифовича, 09.05.1962 года рождения, проживающего по адресу: г. Смоленск, ул. Юннатов, д.1, кв. 172,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области полковника милиции Петренко С.М. от 16.06.2010г. Самунь И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением, Самунь И.И. подал жалобу в Управление ГИБДД ГУВД по Московской области. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2010 года исполняющим обязанности заместителя начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области полковником милиции Мамотом В.В. жалоба Самунь И.И. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Самунь И.И. обжаловал его в суд. В апелляционной жалобе Самунь И.И. указывает на то, что в нарушение ст.30.8 КоАП РФ вынесено не 30.08.2010 года, а 10.08.2010 года. Кроме того, решение не содержит мотивов, по которым изложенные в жалобе доводы не приняты должностным лицом во внимание. Доказательств того, что на 24 км+955 м автодороги Москва-Минск 15.06.2010 года были установлены технические средства, фиксирующие скорость, отсутствуют.
В судебное заседание Самунь И.И., извещенный надлежащим образом, не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области полковника милиции Петренко С.М. от 16.06.2010 года Самунь И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что он 15.06.2010 года в 08 часов 53 минуты, управляя автомашиной «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак О 029 ЕТ 67, двигаясь на 24 км+955м автодороги Москва-Минск населенный пункт Одинцово из г.Москвы, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
В соответствии с требованиями п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Административное наказание Самунь И.И. назначено без составления протокола в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Самунь И.И. его обжаловал. Решением исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от 10.08.2010 года, постановление от 16.06.2010 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Согласно ч.2 ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, то есть в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении в этом случае не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В связи с тем, что Законом предусмотрено вынесение постановления в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то при вынесении решения исполняющим обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от 10.08.2010 года, не были нарушены нормы КоАП РФ, в связи с чем, доводы Самунь И.И. о рассмотрении жалобы в его отсутствие и о вынесении решения, в нарушение ст.30.8 КоАП РФ, суд считает несостоятельными.
Расположение технических средств, фиксирующих в автоматическом режиме скорость транспортных средств на 24 км+955м автодороги Москва-Минск населенный пункт «Одинцово» из г.Москвы подтверждается рапортом о том, что 15.06.2010 года передвижной комплекс фото- видео фиксации «КРИС-П» №0223 выставлялся на 24 км+995 м автодороги Москва-Минск в населенном пункте «Одинцово» в направлении Москва-Минск л.д.9).
Учитывая, что действия Самунь И.И. квалифицированы верно и ему назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а заместителем начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области каких-либо нарушений процессуальных требований не допущено, суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а решение от 19.08.2010 года без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2010 года оставить без изменения, жалобу Самунь Игоря Иосифовича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.
Судья С.А.Журавлева