Р Е Ш Е Н И Е
13 апреля 2011 года г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Мальцева Михаила Петровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 159 судебного участка мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 159 судебного участка мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04 марта 2011 года Мальцев М.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мальцев М.П. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 04 марта 2011 года, в которой он просит постановление отменить, в связи с тем, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Мальцев М.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что он не управлял транспортным средством. По существу вмененного правонарушения пояснил, что 30.01.2010 года в 21 час, он находился возле застрявшего автомобиля, в ожидании Аршакяна А.Р., который пошел за помощью. После того, как к нему подъехал сотрудник ДПС и попросил предъявить документы, он был вынужден открыть автомобиль и взять из него документы. Во время беседы, к ним подъехали еще два патрульных автомобиля, один из сотрудников ГИБДД попросил его присесть в служебный автомобиль, затем они куда-то поехали. Сотрудник ГИБДД не разъяснил ему куда и по какой причине они направляются. Во время остановки на перекрестке, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался выйти из машины ДПС, но сотрудник ГИБДД, схватив его за ворот куртки и высказывая в его адрес угрозы и оскорбления, заставил сесть назад в автомобиль, после чего он был доставлен в 10 батальон ГИБДД, где в отношении него были составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Копии данных документов ему вручены не были. Так же пояснил, что он отказался от прохождения освидетельствования, так как употреблял алкоголь, но автомашиной не управлял, считает, что данное административное дело сфабриковано сотрудниками ДПС. При составлении протокола он пояснил сотрудникам, что является военнослужащим, но так как у него при себе не было удостоверения личности военнослужащего, его никто слушать не стал.
Представитель Чистяков А.В. считает, что при рассмотрении административного дела была нарушена подсудность, так как Мальцев М.П. является военнослужащим, и в компетенцию мирового судьи не входило рассмотрение данного административного дела.
Свидетель Баландин А.А. в судебном заседании пояснил, что он является командиром взвода 10 СБ ДПС. 30.01.2011 года он заступил на смену. В вечернее время он, двигаясь по Петровскому шоссе в сторону Можайского шоссе, увидел, как автомашина «Нисан» съехала в кювет. Он подъехав к данной автомашине, за рулем находился Мальцев М.П., который был в автомашине один. Когда он подошел к Мальцеву М.П., тот выходил из-за руля с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Затем он вызвал экипаж, на место приехали инспектора Иванов и Силуянов. Ивановым составлялись протоколы. Так же пояснил, что он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, когда устанавливалась личность Мальцева М.П., при составлении протокола Мальцев М.П. не говорил, что является военнослужащим.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав свидетелей, заявителя и его представителей, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 159 судебного участка мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04 марта 2011 года Мальцев М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он 30 января 2011 года в 21 час 35 минут на 45 км автодороги «Москва-Минск» Одинцовского района Московской области, управляя автомобилем «Ниссан» г.н. 97 АЕ 2292, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении л.д.1) составлен 30.01.2011 года в 21 час 45 минут, от подписи в протоколе, получения протокола и временного разрешения на право управления транспортным средством Мальцев М.П. в присутствии двух понятых отказался, о чем имеется запись сотрудника ДПС. Согласно протоколу, Мальцев М.П. на 45 км автодороги Москва-Минск, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем «Нисан», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленному 30.01.2011 года в 21 часа 15 минут с участием понятых на 2 км ММК Минско-Можайского направления, следует, что Мальцев М.П. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ – управление транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица л.д.2). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному 30.01.2011 года в 21 час 20 минут на 45 км автодороги Москва-Минск, Мальцеву М.П. было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор ПРО-100 комби» №636265 л.д.3). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленному 30.01.2011 года в 21 час 30 минут в присутствии понятых, Мальцев М.П. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, основания для направления – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица л.д.4). Как следует из рапорта сотрудника ДПС Баландина А.А. л.д.6) им была остановлена автомашина под управлением Мальцева М.П., который управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Из объяснения Лянника В.Н., предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний, следует, что 30.01.2011 года, при несении службы на КПП-1 около 20 часов 45 минут он выпустил автомашину «Нисан» без номеров, заехавшую в автосервис в 12 часов 10 минут, в дальнейшем автомашина была остановлена работниками ДПС л.д.7). Из рапорта сотрудника ДПС Иванова А.В., следует, что он 30.01.2011 года совместно с сотрудником ДПС Силуяновым С.В., они, двигаясь по 2 км ММК увидели, что по ходу движения в сторону Можайского шоссе съехала в кювет автомашина «Нисан», рядом с машиной находился водитель Мальцев М.П. с явными признаками опьянения л.д.9). Из показаний свидетеля Аршакяна А.Р., допрошенного мировым судьей, следует, что он является другом Мальцева М.П. В указанное в протоколе об административном правонарушении время Мальцев М.П. автомобилем не управлял, а находился в качестве пассажира, автомобилем управлял он - Аршакян А.Р. л.д.26). Из показаний свидетеля Иванова А.В., допрошенного мировым судьей, следует, что 30.01.2011 года, двигаясь по маршруту патрулирования, он увидел, что на 2 км автодороги ММК на обочине стоит автомашина «Ниссан», наполовину съехавшая в кювет, рядом с машиной находился молодой человек, который пошатывался, вел себя агрессивно, от него исходил запах алкоголя. Рядом с водителем находился командир взвода Баландин А.А., пассажиров в автомашине не было. От Баландина ему поступило указание оформить административный материал в отношении указанного водителя, которым оказался Мальцев М.П. После чего он вместе с Мальцевым М.П. проследовали в 10 СБ на 45 км Минского шоссе, где в присутствии двух понятых водитель отказался от прохождения освидетельствования, а так же от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в протоколах л.д.26).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Мальцева М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Вина Мальцева М.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами сотрудников ДПС, объяснением Лянника В.Н., а так же показаниями свидетелей Баландина А.А., о том, что именно Мальцев М.П. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и Иванова А.В., оснований не доверять которым, у суда не имеется.
К показаниям Мальцева М.П. о том, что он автомашиной не управлял, суд относится критически и расценивает их как способ избежания административной ответственности.
К показаниям свидетеля Аршакяна А.Р. о том, что Мальцев М.П. находился в автомашине в качестве пассажира, суд так же относится критически, так как он является другом Мальцева М.П., в связи с чем заинтересован в исходе административного дела и отмечает, что по прибытии к автомашине «Нисан» сотрудников ДПС, данного свидетеля на месте не было.
Доводы представителя Чистякова А.В. о том, что при рассмотрении административного дела была нарушена подсудность, так как Мальцев М.П. является военнослужащим, суд считает необоснованными, так как в протоколе об административном правонарушении указано, что Мальцев М.П. временно не работает, кроме того, сам Мальцев М.П. в судебном заседании показал, что при составлении протокола удостоверения личности военнослужащего у него при себе не было. Из показаний свидетеля Баландина А.А. следует, что при установлении личности Мальцева М.П., при составлении протокола, Мальцев М.П. не пояснял, что является военнослужащим.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Мальцева М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 159 судебного участка мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Андреечкиной М.А. от 04 марта 2011 года в отношении Мальцева Михаила Петровича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.А.Журавлева