12-174/2011

Дело № 12-174/11

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., при секретаре Бокучава Л.П., рассмотрев жалобу

Долгих Ирины Алексеевны, 14.03.1959 г.р., уроженки г.Москва, зарегистрированной по адресу: г.Москва, Жулебинский бульвар, д.2, корп.2, кв.8, на постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 11.03.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 11.03.2011г. Долгих И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что она 01.03.2011г. в 11 часов 17 минут в районе железнодорожного переезда п.Жаворонки в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак Р 221 МВ 177, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения перед железнодорожным переездом, объехав транспортные средства, стоящие перед ней в попутном направлении, тем самым нарушив п.п. 15.3 и 11.5 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Долгих И.А. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Долгих И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежаще извещена. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Долгих И.А. не заявила, то суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Долгих И.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения л.д.3), которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 01.03.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на выезд автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак Р 221 МВ 177 под управлением Долгих И.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения перед железнодорожным переездом, объехав транспортные средства, стоящие перед ней в попутном направлении, тем самым нарушив п.п. 15.3 и 11.5 ПДД РФ.

Согласно п. 9.1 ПДД стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Галкин А.С. показал, что им 01.03.2011г. был составлен протокол об административном правонарушении и схема о том, что гражданка Долгих И.А., управляя автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак Р 221 МВ 177, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения перед железнодорожным переездом, объехав транспортные средства, стоящие перед ней в попутном направлении, тем самым нарушив п.п. 15.3 и 11.5 ПДД РФ. Кроме того, данное правонарушение было зафиксировано на видеокамеру.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись правонарушения, совершенного Долгих И.А., из которой достаточно ясно следует, что Долгих И.А., управляя автомашиной Форд Фиеста, государственный регистрационный знак Р 221 МВ 177, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения перед железнодорожным переездом, объехав транспортные средства, стоящие перед ним в попутном направлении.

Не доверять указанным показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как они согласуются с исследованными доказательствами по делу, а свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Максимальная ширина проезжей части на данном участке дороги с учетом обочин согласно информации, представленной Долгих И.А. в своей жалобе, составляет 7.2 метра, соответственно сторона, предназначенная для встречного движения составляет 3,6 метра. Ширина автомобиля Форд Фиеста, согласно представленной Долгих И.А. инструкции к автомобилю, составляет 1,91 метра, а значит на одной полосе, предназначенной для попутного направления два автомобиля не нарушая п.9.1 ПДД находиться не могут. В связи с чем, утверждение Долгих И.А. о том, что ПДД она не нарушала, является несостоятельным и опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Из содержания графы протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что с вмененным Долгих И.А. нарушением, предусмотренным ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, последняя не согласна, так как выезда на полосу встречного движения она не совершала. Данное объяснение, а также доводы жалобы Долгих И.А. о ее невиновности, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Долгих И.А., ей правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 11.03.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Долгих Ирины Алексеевны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю. Печурин