Дело №12-205/11
Р Е Ш Е Н И Ег. Одинцово 20 апреля 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бакалина А.И., защитника адвоката Емельянова А.Ю., представившего ордер и удостоверение юридической консультации, при секретаре Костылевой С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Бакалина Александра Ивановича, 25.01.1951 г.р., уроженца с. Морозовы Борки Сапожковского р-на Рязанской области, проживающего по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Комсомольская, д.18, кв.83,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25.03.2011г., Бакалин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на четыре месяца за то, что он 07.03.2011 года, в 15 час 46 мин, на ул. Восточная, д.6, г. Одинцово Московской области, управляя автомобилем «ВАЗ», г.р.з. Т486НК-90, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения для обгона т/с, при наличии 4-х полос для движения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бакалин А.И. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, т.к. он не знал, что на данном участке 4 полосы движения, а ПДД запрещен обгон и выезд на сторону встречного движения; на данном участке дороги отсутствовали соответствующие знаки и разметка; на краях дороги находился снег, что не позволило определить ширину проезжей части; он не имел возможности обогнать впередиидущий автомобиль справа.
В судебном заседании Бакалин А.И. и его защитник, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали.
Из оглашенных объяснений свидетеля Свинина A.M. следует, что 07.03.2011 года, примерно в 15 часов 50 минут водитель Бакалин А.И, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ» у дома № 6 на ул. Восточная в г. Одинцово Московской области, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на встречную полосу движения. Никаких аварийных автомобилей в данное время на этом участке дороги не было. У обочины не было припаркованных автомобилей, что давало возможность водителю совершить обгон справа, а не выезжать на встречную полосу движения. Так как на дороге имеются повреждения дорожного полотна в виде ям, водители стараются их объезжать. Слева данных повреждений меньше, поэтому, чтобы сберечь свою машину водители едут ближе к левому краю дороги. Данный участок дороги согласно схеме дислокации дорожных знаков и линий разметки имеет четыре полосы движения, по две полосы в противоположных направлениях.
Суд, выслушав Бакалина и его защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Доводы Бакалина о своей невиновности в совершении административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, фотографиями, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, а так же показаниями свидетеля Свинина, согласно которым Бакалин произвел обгон впередиидущего транспортного средства на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, что запрещено ст.9.2 ПДД РФ.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Бакалина в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нашла свое подтверждение, т.к. данные доказательства взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами по делу и суд им полностью доверяет.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен, а постановление мировым судьей вынесено в соответствии с процессуальными требованиями.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Бакалина А.И. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2011 года оставить без изменения, а жалобу Бакалина А.И. без удовлетворения.
Судья Ю.С. Модяков