12-225/2011

Дело №12-225\11

г. Одинцов 29 апреля 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сакуновой Т.И., при секретаре Емельяновой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Сакуновой Татьяны Ивановны, 19.12.1971 года рождения, уроженки г.Москвы, зарегистрированной по адресу: г.Москва, ул. Селигерская, д.28, кв.15,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.О. мирового судьи 157-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 155-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 26.11.2010г. Сакунова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что она 15 ноября 2010 года в 21 час 10 минут у дома 40 п.Барвиха Одинцовского района Московской области управляла автомашиной марки «Опель», государственный регистрационный знак О 528 УЕ 177, находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением, Сакунова Т.И. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой. Она просит отменить постановление мирового судьи, так как мировым судьей не полностью исследованы материалы дела.

В судебном заседании Сакунова Т.И. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала, и показала, что понятые при освидетельствовании не присутствовали; протоколы составлены и постановление мировым судьей вынесено с нарушением требований КоАП РФ; сотрудники ДПС не видели, что она управляла автомобилем; в постановлении мирового судьи неверно указано место совершения правонарушения; дело рассмотрено в её отсутствие и она не была извещена о времени рассмотрения дела; была нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела.

Суд, выслушав Сакунову Т.И., проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Сакуновой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых указаны первичные признаки опьянения Сакуновой, а соответственно ей законно и обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом №595 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.11.2010г., которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: 2,15%, 1,80% и 1,79%, т.е. установлено состояние опьянения Сакуновой Т.И., которым суд полностью доверяет, так как данные доказательства оформлены надлежащим образом, согласуются между собой и подтверждают друг друга, являются допустимыми доказательствами, и у суда нет оснований им не доверять.

Указанные протоколы составлены, и постановление мировым судьей вынесено в соответствии с процессуальными требованиями.

Факт того, что в постановление указано, что правонарушение имело место у дома №10 п. Барвиха, суд расценивает как техническую ошибку, поскольку в протоколе указан дом №40 п. Барвиха, и считает установленным факт совершения правонарушения у д. 40 п. Барвиха.

Доводы заявителя о том, что понятые не присутствовали и сотрудники ДПС не видели, что она управляла автомобилем, опровергаются процессуальными документами по делу.

Доводы Сакуновой о том, что дело рассмотрено в её отсутствие, и она не была извещена о времени рассмотрения дела и была нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела, суд находит надуманными, т.к. в материалах дела имеется расписка о вручении Сакуновой судебной повестки о рассмотрении дела у мирового судьи 157 судебного участка на 10 час 26.11.2010г., а соответственно она была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела от Сакуновой не поступало, мировым судьей законно и обоснованно было рассмотрено дело в её отсутствие.

Как следует из постановления мирового судьи, оно вынесено в с.Знаменкое, где территориально находится 157 судебный участок, а соответственно мировым судьей не нарушена подсудность рассмотрения дела.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Сакуновой Т.И. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения и её личности, ей правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление И.О. мирового судьи 157-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 155-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 26.11.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Сакуновой Татьяны Ивановны по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.