Дело №12-155\11
Р Е Ш Е Н И Ег. Одинцово 22 апреля 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием представителя по доверенности юридического лица ЗАО «Группа компаний Жилищный Капитал» - Винокуровой Ю.В., 15.05.1983 года рождения, гражданки РФ, уроженки Р.Узбекистан, г.Ташкент, зарегистрированную по адресу: Московская область, г.Дедовск,ул.Главная, д.7, кв.23, при секретаре Галстян С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ по жалобе ЗАО «Группа компаний Жилищный капитал» на постановление мирового судьи от 04.02.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04.02.2011г. юридическое лицо ЗАО «Группа компаний Жилищный капитал» подвергнута административному наказанию по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, представитель по доверенности юридического лицо ЗАО «Группа компаний Жилищный капитал» Винокурова Ю.В. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, из которой следует, что мировым судьей было вынесено постановление 04.02.2011 года по истечении 2- ух месячного срока давности привлечения к административной ответственности, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель по доверенности Винокурова Ю.В. отказалась от доводов жалобы, касающихся срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как ею не были учтены изменения, внесенные в ст.61 ГПК РФ и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела. Соответственно, поскольку судом установлено, что ЗАО «ГК «Жилищный капитал» не является лицом, осуществляющим сброс сточных вод в реку и не является эксплуатирующей организацией КНС, то предписание №11-36/1748 от 11.11.10 г. обязывающее ЗАО «ГК «Жилищный капитал» обеспечить стабильную работу КНС для предотвращения аварийных и залповых поступлений сточных вод на очистные сооружения не является законным и не подлежащим применению.
Из представленных в судебное заседание 22.04.2011 года письменных дополнений к жалобе следует, что имеющееся в материалах дела уведомление Департамента Росприроднадзора имеет № 317 -8 от 11.11.2010 года, из текста которого следует, что ЗАО «ГК Жилищный капитал» необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении по ст. 28.2 КоАП РФ, в уведомлении об отправлении факса указан номер факса, который не принадлежит им.
Допрошенный в судебном заседании инспектор Департамента Росприроднадзора Тибилова Н.И. пояснила, что в предъявленном ей предписании № 11 -36/1748 от 11.11.2010 верно указано, что оно вынесено на основании протокола № 11-22/1694, в том предписании, которое было направлено в ЗАО «Группа компаний Жилищный капитал», действительно неверно указан номер протокола, что является опечаткой, о том, что будет составляться протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «Группа компаний Жилищный капитал» она отправляла факс и уведомление по почте, что подтверждается представленными ею почтовыми документами, подтверждается и то обстоятельство, что факс был отправлен, на уведомлении об отправке факса указан номер 739 -74 -21, данный номер принадлежит ЗАО « ГК Жилищный капитал», по предъявленной ей выписке с указанием иного номера факса - (495) 951 -60 -33, представленной представителем по доверенности Винокуровой Ю.В., может пояснить, что когда отправляется факс, то автоматически распечатывается сообщение с указанием номера, в том числе отправителя, за работу техники она отвечать не может, ей направлялись уведомления не только о необходимости явки для составления протокола, но и для совместного отбора проб, представленное представителем Винокуровой уведомление от 11.11.2010 года № 317 -8 о явке для совместного отбора проб ею действительно отправлялось, как и уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении, которое тоже было вынесено 11.11.2010 года, тоже за № 317-8 и направлено в ЗАО «ГК Жилищный капитал».
Суд, выслушав заявителя, госинспектора по ЦФО Тибилову Н.И., проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2011 года постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 11.11.2010 года № 11 -25/2192 о привлечении ЗАО «Группа компаний Жилищный капитал» к административной ответственности по ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ, признано незаконным и отменено. Ст. 8.13 КоАП РФ определяет ответственность в сфере нарушения правил охраны водных объектов, статья 19.5 КоАП РФ определяет ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Таким образом, ст. 8.13 и 19.5 КоАП РФ предусматривают ответственность в сфере разных административных правоотношениях и правонарушениях, данные статьи имеют разные объекты правонарушений.
Решением Арбитражного суда установлено отсутствие вины ЗАО «Группа компаний Жилищный капитал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы представителя Винокуровой Ю.В.о том, что предписание №11-36/1748 от 11.11.10 г. и постановление №11-35/2192 от 11.11.10 г. были приняты на основании одного Протокола - №11-22/1595 от 27.10.10 г., являются необоснованными так как в материалах дела имеется предписание № 11 -36/174, из текста которого следует, что оно вынесено на основании протокола № 11 -22/694 от 11.10.2010 года.
Кроме того, Арбитражным судом протокол 11-22/1842 от 26.11.2010 года об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, составленный в отношении ЗАО «ГК Жилищный капитал» не исследовался и не признавался недопустимым доказательством.
Согласно представленных Тибиловой Н.И. почтовых документов, уведомление № 317 -8 было отправлено заказным письмом, согласно почтовому уведомлению заказанное письмо, в том числе уведомление с № 317 -8 от 11.11.2010 года было вручено 18.11.2010 года сотруднику ЗАО «ГК Жилищный капитал» Черняковой, о чем свидетельствует ее подпись, таким образом ЗАО «ГК Жилищный капитал» было уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола.
В соответствии с п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Вина ЗАО «Группа компаний Жилищный капитал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей верно квалифицированы действия ЗАО «ГК Жилищный капитал» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04.02.2011г. оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ЗАО «ГК Жилищный капитал» Винокуровой Юлии Владимировны оставить без удовлетворения.
Судья Д.П. Федоров