12-188/11Р Е Ш Е Н И Ег. Одинцово 10 мая 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., при секретаре Васюковой И.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора МУП «Жилищное хозяйство» Степанова Ю.А., на постановление 50 ПЮ №000404 старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД Одинцовского муниципального района от 10.03.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 50 ПЮ № 000404 ст. госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД Одинцовского муниципального района от 10.03.2011г. МУП «Жилищное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению и протоколу по делу об административном правонарушении, на покрытии проезжей части ул. Минская г. Краснознаменска имеются выбоины, которые превышают предельно допустимые нормы, тем самым создана угроза БДД, несоблюдение требований по обеспечению БДД при содержании дорог п.п. 3.1.1, 3.12 ГОСТ Р 50597-97.
Генеральный директор МУП «Жилищное хозяйство» Степанов Ю.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить. В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что исходя из положений п.п. 2.2.2 и 2.2.2.1 муниципального контракта на содержание городских дорог №7/111 от 11.03.2010г. и дополнительного соглашения к нему №1 от 11.02.2011г. МУП «Жилищное хозяйство» производит работы по выполнению ямочного ремонта в летний период времени, участок автомобильной дороги, на котором обнаружены дефекты дорожного покрытия не входит в зону обслуживания МУП «Жилищное хозяйство». К жалобе приложены копии документов, на которые ссылается заявитель.
В судебном заседании представитель МУП «Жилищное хозяйство» Логутов О.М. доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, суду дал пояснения соответствующие содержанию жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе иных сведений, должно быть указано мотивированное решение по делу.
В нарушение названного требования закона, принятое инспектором дорнадзора решение не мотивировано, в постановлении не дана оценка доводам представителя лица, привлеченного к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании доводы представителя МУП «Жилищное хозяйство», изложенные в жалобе, нашли свое объективное подтверждение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных должностным лицом органа внутренних дел при принятии обжалуемого постановления от 10.03.2011. и необходимости его отмены.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление 50 ПЮ № 000404 ст. госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД Одинцовского муниципального района от 10.03.2011г. в отношении МУП «Жилищное хозяйство» о привлечении его к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, жалобу - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья Д.Б. Игнатьев