25 мая 2011 года г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Марушкина Анатолия Анатольевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 163 судебного участка мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.03.2011 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 163 судебного участка мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.03.2011 года Марушкин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Марушкин А.А. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 18.03.2011 года, в которой указано, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, ходатайство о направлении административного дела по месту жительства разрешено не было, чем нарушены его права, в связи с чем, просит отменить постановление суда.

Марушкин А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола ходатайствовал о направлении административного дела по месту его жительства, данное ходатайство не разрешено, кроме того, он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ждал повестку из судебного участка по месту жительства.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Марушкиным А.А. заявлено ходатайство о направлении административного материала по месту его жительства: г.Краснознаменск, ул.пр.Мира, д.12, кв.66.

Данное ходатайство мировым судьей не разрешено.

Кроме того, суд отмечает, что как следует из расписки, Марушкин А.А. от подписи, о месте и времени рассмотрения административного дела, отказался, в протоколе об административном правонарушении, который был вручен Марушкину А.А., указано место рассмотрения дела, однако время рассмотрения не указано, стоит только число. Административное дело рассмотрено в отсутствие Марушкина А.А., который, как он пояснил, ждал повестку с мирового участка по месту жительства.

В связи с тем, что ходатайство Марушкина А.А. о рассмотрении административного дела по месту жительства, не разрешено, в протоколе указан только день рассмотрения, без указания времени, поэтому постановление мирового судьи от 18.03.2011 года подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении в отношении Марушкина А.А. на новое рассмотрение мировому судье 1163 судебного участка Одинцовского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 163 судебного участка мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Судакова С.Н. от 18.03.2011 года в отношении Марушкина Анатолия Анатольевича о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить, возвратить административное дело в отношении Марушкина А.А. на новое рассмотрение мировому судье 163 судебного участка Одинцовского судебного района.

Судья С.А.Журавлева