Дело №12 -284\11 г. Одинцово 18 мая 2011 года Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филимонова А.П., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Филимонова Алексея Павловича, 10.02.1971 года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: г.Москва, Орлово - Давыдовский переулок, д.2/5, кв. 46, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Мурановская, д.13 «б», кв.138, ранее не судимого, временно не работающего, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29.04.2011г. Филимонов А.П. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он 1 апреля 2011 года в 22:30 час на 7 км. автодороги А - 107 ММК Можайско - Волоколамского направления Одинцовского района, Московской области, водитель Филимонов А.П., управляя транспортным средством «Ауди А 8» г.р.з. А115АЕ 177, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение сплошной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. Не согласившись с постановлением, Филимонов А.П. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Он просит постановление мирового судьи отменить, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права, хотя он ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание 29.04.2011 года по состоянию здоровья, в связи с травмой полученной им 28.04.2011 года, кроме того, указывает, что он не обгонял, а опережал лесовоз, сотрудники ГАИ не могли видеть совершенное им правонарушение, так как находились более чем за 300 метров впереди от места опережения, оказывали на него психологическое давление, в связи с чем, он и был вынужден подписать все представленные ему сотрудниками ГАИ документы. В ходе судебного заседания Филимонов А.П. вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные тем, которые содержатся в жалобе, добавив, что в канцелярии судебного участка № 163 у его супруги отказывались принимать заявление о переносе судебного заседания в связи с его плохим состоянием здоровья, а заставляли отправлять по почте заказанным письмом, таким образом, его ходатайство поступило позже времени рассмотрения дела по существу. Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения, по следующим основаниям. Доводы жалобы Филимонова о том, что судебное заседание было рассмотрено в его отсутствие незаконно, чем были нарушены его права, опровергаются представленными материалами дела. Определением мирового судьи от 12.04.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Филимонова А.П. было назначено к слушанию на 10:00 часов 15.04.2011 года л.д. 8). 15.04.2011 года от Филимонова А.П. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине плохого состояния здоровья (л.д.9,11). Определением мирового судьи от 15.04.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Филимонова А.П. было отложено на 11:00 часов 29.04.2011 года л.д. 14). Согласно телефонограмме от 15.04.2011 года Филимонов был уведомлен об времени и месте рассмотрения дела - 29.04.2011 года в 11.00 часов, после его отложения л.д. 15). В 13 часов 45 минут, согласно штампу входящей корреспонденции мировому судье 163 судебного участка поступило ходатайство от Филимонова А.П. об отложении судебного разбирательства в связи с плохим состоянием здоровья (л.д. 17). В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Так как судебное заседание было назначено в 11.00 часов 29.04.2011 года, Филимонов был уведомлен надлежащим образом, на данное время каких - либо ходатайств от Филимонова не поступило, то мировой судья обоснованно в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя. К доводам же Филимонова о том, что его супруге препятствовали в подаче ходатайства об отложении судебного разбирательства в канцелярии 163 судебного участка, суд относится критически и расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное. Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства, подтверждающие оказание на Филимонова психологического давления со стороны сотрудников ГАИ. К показаниям Филимонова и доводам его жалобы о том, что на него было оказано психологическое давление при подписании документов, и что он не совершал обгон, суд относится критически, и расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении л.д. 3), рапортом сотрудника ДПС л.д. 4), схемой административного правонарушения, с которой согласился Филимонов л.д.5), которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают друг друга, дополняют друг друга и являются допустимыми доказательствами по делу. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Судья Д.П. Федоров Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Филимонова А.П. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное.
С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.
Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29.04.2011г. оставить без изменения, а жалобу Филимонова Алексея Павловича оставить без удовлетворения.