Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хана М.С., при секретаре Емельяновой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Хана Мухаммада Сулемана, 14.10.1960 года рождения, уроженца Пакистана, проживающего по адресу: г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.59, кв.12, На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление И.о. мирового судьи 162-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 157-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03.05.2011г. отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Хана М.С. возвратить мировому судье 162-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области на новое рассмотрение. Судья Ю.С. МодяковУ С Т А Н О В И Л:
Постановлением И.О. мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03.05.2011г., Хан М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на четыре месяца за то, что он 13 апреля 2011 года в 11 час. 40 мин. на 11 км+700м а/д Звенигород-Аксиньино-Николина Гора Одинцовского района Московской области, управляя транспортным средством «КИА» г.н.з.А918ЕМ-199, в нарушении п.1.3, 11.4 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно произвел обгон попутноследующего транспортного средства на опасном повороте, обозначенном дорожным знаком 1.12.1 «Опасный поворот».
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хан М.С. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи, т.к. суд не выполнил требования Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г.; в суде не разрешили находиться свидетелю Юнкиной Л.М.; на участке дороги нет сплошной линии разметки.
В судебном заседании Хан М.С. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал и показал, что он не видел дорожный знак «Опасный поворот», т.к. его перекрывала грузовая машина, а других запрещающих знаков и разметки, запрещающих выезд на полосу встречного движения, на том участке дороги не было.
Свидетель Юнкина Л.М. в судебном заседании показала, что она находилась в машине со своим мужем Хан М.С. и тот ПДД РФ не нарушал. Знак «Опасный поворот» виден не был, т.к. его перекрывала грузовая машина. Она страдает тяжелым онкологическим заболеванием, и муж её каждый день возит в больницу.
Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Хана М.С. удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье, по следующим основаниям.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.
Как следует из материалов дела, мировым судьей не проверены доводы заявителя о том, что в месте совершения обгона отсутствовала сплошная линия дорожной разметки, а так же то, что дорожный знак «Опасный поворот» перекрывала грузовая машина, постановление в этой части не мотивировано, в связи с чем, суд приходит к выводу, о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и отменяет постановление от 03.05.2011г.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Хана М.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не истек, поэтому суд возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, которому надлежит в полном объеме проверить все доводы заявителя и принять законное и обоснованное решение.