Дело №12-326\11 г. Одинцово 08 июня 2011 года Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Грузинова А.Ф., его защитника адвоката Бродской Е.В., представившей ордер и удостоверение, при секретаре Емельяновой И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Грузинова Александра Федоровича, 28.09.1949 г.р., уроженца г. Москва, проживающего по адресу: г.Москва, ул. Учинская, д.1а, кв.96, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 15.04.2011г. Грузинов А.Ф. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 24.03.2011 года в 10 часов 47 минут на 09 км 360 м ММК Можайско-Волоколамского направления в Одинцовском районе Московской области, управляя а/м «Деу» г.н.з. О520СР-177, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.1. прил.2 ПДД РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Грузинов А.Ф. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи, т.к. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был и был нетрудоспособен; он направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое не было разрешено; в протоколе и постановлении не указан пункт нормативного акта, который он нарушил; правонарушения он не совершал. В судебном заседании Грузинов А.Ф. и его защитник доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали. Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что, будучи надлежащем образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Грузинов А.Ф. в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, и при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей были выполнены требования, предусмотренные ст.29.4 КоАП РФ, поэтому суд считает, что мировым судьей законно и обоснованно дело было рассмотрено в отсутствие заявителя. Мировым судьей правильно квалифицированы действия Грузинова А.Ф. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 15.04.2011г. оставить без изменения, а жалобу Грузинова А.Ф. без удовлетворения. Судья Ю.С. МодяковДоводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, полностью опровергаются исследованными судом материалами дела. Как следует из материалов дела, Грузинов А.Ф. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи 163 судебного участка на 10 час 15.04.2011г., что подтверждается распиской в получении судебной повестки л.д.2) и записью в протоколе об административном правонарушении, копию которого получил Грузинов А.Ф.
Тот факт, что Грузинов А.Ф. находился на амбулаторном лечении в день рассмотрения дела мировым судьей, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, т.к. на день рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали данные о болезни заявителя.
Учитывая, что в день составления протокола об административном правонарушении Грузинов А.Ф. не заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, и согласно справке в период с 12 по 16.04.2011г. от Грузинова А.Ф. мировому судье 163 судебного участка корреспонденция не поступала, а соответствующее ходатайство поступило на 157 судебный участок л.д.18), и мировым судьей на день вынесения постановления не было известно о данном ходатайстве, поэтому оснований для отмены постановления так же не имеется.
Суд критически относится к доводам Грузинова А.Ф. о его невиновности, и расценивает их как способ его защиты с целью избежать ответственности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором так же указано, что он нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, схемой правонарушения, рапортом сотрудника ДПС, дислокацией дорожной разметки и фотографиями, которые взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами по делу, и суд им доверяет.
Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены и оформлены в соответствие с процессуальными требованиями.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Грузинова А.Ф. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нашла свое подтверждение.