Дело №12-214/11 г. Одинцово 27 мая 2011 года Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аджиева М.Ш., при секретаре Кутиченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Аджиева Марата Шахаровича, 18.12.1974 года рождения, уроженца Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул. Маковского, д.16, кв.346, временно не работающего, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23.03.2011г. Аджиев М.Ш. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ Не согласившись с постановлением, Аджиев М.Ш. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Из доводов - жалобы и объяснений по ним Аджиева М.Ш. следует, что в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 в редакции от 11.11.2008 года по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3. В протоколе об административном правонарушении и схеме нет указаний на линию дорожной разметки и дорожных знаков о 4-х полос движения, документов, подтверждающих дорожную разметку. На месте совершения административного правонарушения нет разметки и знаков. В представленной дислокации дорожных знаков и разметки имеются необъективные данные. Кроме того, мировой судья неверно указал в постановлении его отчество - Махарович. В ходе судебного заседания Аджиев М.Ш. вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные, содержащимся в жалобе, пояснив, что линия дорожной разметки в месте предполагаемого правонарушения отсутствует, знаки отсутствуют, им представлены фотографии с места правонарушения, из которых усматривается, что разметка и знаки отсутствуют. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, так как технические условия движения автомашины, определенные ПДД РФ, зависели от усмотрения водителя при отсутствии запрета, установленного дорожным знаком или разметкой, на что и указывается в Постановлении Пленума ВС РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС Павликов С.А. показал, что 07.03.2011 года он находился на дежурстве маршрут № 2, на ул.Восточной со стороны со стороны ул.Транспортной им была замечена автомашина БМВ, которая, совершая обгон, выехала на полосу для встречного движения, при наличии всего 4-х полос, две в одну строну, две в другую сторону, ширина проезжей части на ул.Восточной составляет 15 метров, и позволяет двигаться в 4 полосы, Аджиев выехал на полосу встречного движения, то есть на 3 полосу, что уже является выездом на полосу встречного движения, полосы, согласно ПДД РФ могут быть как обозначены, так и не обозначены. Суд, выслушав заявителя, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения, по следующим основаниям. В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. В судебном заседании было объективно установлено, что Аджиев при обгоне транспортного средства, произвел выезд на полосу встречного движения при наличии 4 -х полос для движения. Учитывая, что п.9.1 ПДД РФ позволяет водителю и инспектору самостоятельно определять количество полос для движения, при отсутствии знаков и линии разметки, с учетом ширины проезжей части габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, то определение количества полос, является субъективным, как со стороны водителя, так и инспектора ДПС и при определении наличия, либо отсутствия правонарушения необходимо учитывать и представленные письменные доказательства. Как следует из представленных материалов фотофиксации и схемы дислокации знаков и дорожной разметки в месте совершения административного правонарушения Аджиевым имеется 4 полосы для движения, по две полосы в каждую сторону, что согласуется с показаниями свидетеля инспектора Павликова А.С. Более того, к показаниям Аджиева М.Ш. и доводам его жалобы суд относится критически, и расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Что касается неправильного указания отчества Аджиева мировым судьей, то 04.04.2011 года мировым судьей было вынесено определение об исправлении описки. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Судья Д.П. Федоров Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Аджиева в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и он подлежит ответственности за содеянное.
С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
Постановление мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23.03.2011г. оставить без изменения, а жалобу Аджиева Марата Шахаровича без удовлетворения.