Дело № 12-301/11 Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Петропавловского А.А., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев жалобу Петропавловского Андрея Александровича, 28.03.1983 г.р., уроженца г.Ленинград, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, Всеволжский район, д.Ново-Девятино, д.19/76, кв.25, на постановление и.о. мирового судьи 152 судебного участка мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 28.04.2011г., В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме. Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении л.д. 2) составлен 07.04.2011 года в 21 час 39 минут. Согласно данному протоколу, 07.04.2011 года в 21 час 36 минут Петропавловский А.А., управляя автомобилем «Додж Неон» государственный регистрационный знак Р 177 СР 47, у дома № 25 по ул.Железнодорожная Г.Одинцово Московской области совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию разметки 1.1, с целью обгона движущегося в попутном направлении автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак У 395 ХА 150, с последующим возвращением в свою полосу движения, что так же отражено в рапорте сотрудника ДПС и на схеме места совершения административного правонарушения л.д. 2). В протоколе об административном правонарушении в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Петропавловский А.А. указал, что обгон совершал в зоне отсутствия разметки, инспекторов ДПС видел и совершил обгон только после окончания сплошной разметки. В качестве свидетеля по факту данного правонарушения инспектором ДПС в протокол был вписан водитель автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак У 395 ХА 150 Сорокин И.Н. Допрошенный в судебном заседании Сорокин И.Н. показал, что 07.04.2011г. примерно в 21 час 36 минут действительно двигался по ул.Железнодорожная г.Одинцово в районе дома № 25. После первого переезда его обогнал автомобиль «Додж Неон» черного цвета. Перед вторым железнодорожным переездом стоял автомобиль ДПС. После того, как он проехал второй переезд, через некоторое время увидел, как автомобиль ДПС с проблесковыми маяками, обогнав его, уехал вперед. Через некоторое время Сорокин И.Н. был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его быть свидетелем обгона его автомобиля автомашиной «Додж Неон» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пересечением сплошной линии разметки. Сорокин И.Н. предложил сотрудникам ДПС отпустить Петропавловского А.А., так как разметка на том участке дороги отсутствовала, знаков, запрещающих обгон не было. Было темное время суток, шел дождь, освещения на данном участке дороги не было. О том, что на вышеуказанном участке дороги есть сплошная разметка мог знать только местный водитель. Допрошенная в судебном заседании Хивинцева И.С. показала, что 07.04.2011г. в вечернее время она в качестве пассажира двигалась на автомобиле «Додж Неон» вместе с Петропавловским А.А. по ул.Железнодорожной. В районе дома № 25 они обогнали автомобиль КАМАЗ, сплошной линии разметки в зоне обгона не было. Проехав еще какое-то расстояние они были остановлены сотрудниками ДПС, догнавшими их на автомобиле с включенными проблесковыми маяками. При составлении протокола присутствовал водитель автомобиля КАМАЗ, который ранее обогнал Петропавловский А.А. Для подтверждения отсутствия разметки на данном участке дороги Петропавловским А.А. в ее присутствии и присутствии Ефремовой О.П. 09.04.2011г. было произведено фотографирование участка дороги в месте, которое обозначено в протоколе об административном правонарушении. Не доверять указанным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они согласуются с исследованными доказательствами по делу, и были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании были изучены фотографии, представленные Петропавловским А.А. в качестве доказательства. Суд признает данные фотографии допустимым доказательством по делу, в связи с тем, что фотографирование произведено в присутствии двух свидетелей, через непродолжительное время после составления протокола, а именно 09.04.2011, о чем в материалах дела имеется акт фотографирования л.д.15). По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. С субъективной стороны это правонарушение характеризуется умыслом. Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Петропавловского А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Петропавловского А.А. подлежит отмене и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи 152 судебного участка - мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28 апреля 2011 года в отношении Петропавловского А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, жалобу - удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петропавловского А.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Федеральный судья И.Ю. ПечуринУ С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 28.04.2011г. Петропавловский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 07.04.2011г. в 21 час 36 минут у дома № 25 по ул.Железнодорожной г.Одинцово Московской области, управляя автомобилем Додж Неон, государственный регистрационный знак Р 177 СР 47, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. прил. №2 ПДД РФ, тем самым нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Петропавловский А.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Петропавловский А.А. в судебное заседание явился, суду пояснил, что в указанные время и месте, управляя автомобилем Додж Неон, государственный регистрационный знак Р 177 СР 47, 07.04.2011г. около 21 часа 36 минут действительно двигался по ул.Железнодорожная и в районе дома № 25 совершил обгон автомобиля КАМАЗ. Обгон был совершен на участке дороги, где отсутствовала сплошная линия разметки. В доказательство он предоставляет суду фотографии, сделанные 09.04.2011г. в присутствии двух свидетелей: Хивинцевой И.С. и Ефремовой О.П. После осуществления обгона он был остановлен сотрудниками ДПС, догнавшими его на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маяками, которые пояснили, что им был осуществлен обгон с выездом на встречную полосу и пересечением сплошной линии разметки. В качестве свидетеля в протоколе, при его составлении, был указан водитель автомобиля КАМАЗ Сорокин И.Н., который сразу же пояснил сотрудникам ДПС, что в месте обгона сплошная линия разметки отсутствует, знаков, запрещающих обгон на данном участке дороги не установлено. Также Петропавловский А.А. пояснил, что видел автомобиль сотрудников ДПС при совершении обгона и, в случае наличия сплошной линии разметки, никогда бы не стал осуществлять обгон.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.