Дело № 12-306/11

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Солоничкина Д.С., при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев жалобу

Солоничкина Дениса Сергеевича, 29.09.1992 г.р., уроженца г.Днепропетровск Р.Украина, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, студента 2-го курса Московского авиационного института, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Одинцово, бульвар М.Крылова, д.13, кв.79, на постановление и.о.мирового судьи 155 судебного участка мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 27.04.2011г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 27.04.2011г. Солоничкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 03.04.2011г. в 10 часов 24 минуты в районе 9км +300м ММК Можайско-Волоколамского направления в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак Н 998 ОУ 150, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на свою полосу с пересечением сплошной линии разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Солоничкин Д.С. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Солоничкин Д.С. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав Солоничкина Д.С., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Солоничкина Д.С. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения л.д. 4), рапортом сотрудника ДПС л.д.5), схемой дислокации дорожных знаков и разметки л.д.6), которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 03.04.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на пересечение автомобилем «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак Н 998 ОУ 150 под управлением Солоничкина Д.С. горизонтальной линии разметки 1.1 (в соответствии с прил. №2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен).

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Из содержания графы протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что с вмененным Солоничкину Д.С. нарушением, предусмотренным ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, последний не согласен, со ст.51 Конституции РФ он не ознакомлен. В ходе судебного заседания Солоничкин Д.С пояснил, что в указанные время и месте, управляя автомобилем «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак Н 998 ОУ 150, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, который начал в зоне действия разметки 1.5, а закончил в зоне действия разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ, в связи с тем, что он не успел закончить маневр в зоне действия разрешенной разметки и разметку 1.1 он не заметил.

Данные показания Солоничкина Д.С. о его невиновности, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

Для квалификации действий лица по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей, либо запрещающей линии разметки. Значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ

Доводы в протоколе о том, что Солоничкину Д.С. инспектором ДПС ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ суд находит несостоятельными, так как в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от 03.04.2011г. имеется подпись Солоничкина Д.С.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Солоничкина Д.С., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи 155 судебного участка мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 27.04.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Солоничкина Дениса Сергеевича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю. Печурин