Дело №12-197\11

г. Одинцово 11 мая 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бочарова А.А., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Бочарова Андрея Анатольевича, 15.09.1979 года рождения, уроженца г. Ульяновска, проживающего по адресу: Московская область, Красногорский район, п.г.т. Нахабино, ул.Красноармейская, д.61, кв.42, работающего в ООО « Спецэлектрон» менеджером - технологом».

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 159 судебного участка мировым судьей 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.03.2011г. Бочаров А.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Бочаров А.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Он просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, в связи с тем, что схема правонарушения, составленная инспектором Петровым А.И. неверная, так как он не согласился с ней, мировой судья не учел, что в 5.30 утра, зимой, в темное время суток, инспектор ДПС Петров А.И., находясь на расстоянии 100 метров от места правонарушения не мог видеть пересечение автомобилем двойной сплошной линии, мировой судья отказал в исследовании представленных им видеозаписи проезда перекрестка и видимость в аналогичное время суток, фотографии места совершения правонарушения, приложенная к материалам дела дислокация знаков и дорожной разметки, не соответствует фактическому состоянию знаков и дорожной разметки, мировой судья указал, что он пересек разметку 1.1 ПДД РФ, однако это не соответствует схеме места правонарушения.

В судебном заседании Бочаров А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные тем, которые содержатся в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Петров А.И. - инспектор ДПС, показал, что 16.02.2011 года он находился на перекрестке на 45 км Минского шоссе, в 05 часов 30 минут, им был остановлен автомобиль под управлением водителя Бочарова А.А., который, при повороте налево совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, проехав примерно 60 -70 метров, после чего был им остановлен, Бочаров нарушил п.8.6 ПДД РФ. От места правонарушения он находился примерно в 60 -70 метрах, нарушение фиксировал и наблюдал точно, что - либо не мешало его обзору. Несмотря на темное время суток, он четко видел происходящее, так как в ГАИ он работает с 1993 года, в темноте видит хорошо, это профессиональное. Подтверждает наличие разметки, знаков и светофорных объектов, на предъявленных ему дислокации дорожной разметки и схемы места совершения административного правонарушения, схема и дислокация соответствуют фактической разметке, знакам и светофорным объектам, в том числе и по состоянию на 16.02.2011 года. Дислокация дорожных знаков, разметки, светофорных объектов изменилась лишь 9 мая 2011 года, в связи с реконструкцией Минского шоссе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бочарова И.Г., показала, что она является женой родного брата Бочарова А.А. 16.02.2011 года она вместе с Бочаровым А.А. ехала на автомобиле «Шкода Фабия», на 45 км. Минского шоссе в 05.30 утра Бочаров повернул налево, сразу в свою полосу, однако сразу после перекрестка их остановил инспектор ГАИ, Бочаров ПДД РФ не нарушал, было темно, но она отчетливо видела линию разметки.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

К показаниям Бочарова А.А. и доводам его жалобы, суд относится критически, и расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора Петрова А.И., схемой административного правонарушения, показаниями инспектора Петрова А.И., дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают друг друга, дополняют друг друга и являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Бочаровой И.Г., так как она является родственником Бочарова А.А., желает помочь ему избежать административной ответственности за содеянное, давая такие показания, изложенные выше.

Доводы Бочарова о том, что представленная в схеме инспектором дорожная разметка, и дислокация дорожной разметки, не соответствуют ее фактическому состоянию на 45 км Минского шоссе, являются надуманными и опровергаются показаниями инспектора Петрова А.И., не доверять которым, у суда нет оснований, пояснившего, что фактическая разметка и разметка, изображенная на схеме правонарушения, дислокации, соответствуют друг другу, соответствовала и на период совершения правонарушения, т.е. 16.02.2011 года, разметка и светофоры на 45 км. Минского шоссе изменилась лишь 09.05.2011 года.

Доводы Бочарова о том, что мировой судья, указал, что он нарушил разметку 1.1. ПДД РФ, а на схеме указана разметка 1.3 ПДД РФ, не основаны на законе.

При описании обстоятельств правонарушения, совершенного Бочаровым, мировой судья указал, что он пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ, суд расценивает неверное указание мировым судьей пункта, обозначающего дорожную разметку, технической ошибкой, которая не может повлечь отмену вынесенного постановления, более того, суд отмечает, что мировым судьей указано, что Бочаров привлекается к административной ответственности за нарушение п.8.6 ПДД РФ, который вменен ему в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ГАИ. Таким образом, мировой судья не вышел за пределы пункта ПДД РФ, нарушение которого вменяется Бочарову.

Те обстоятельства, что мировым судьей было отказано в приобщении фотографий с места совершения Бочаровым административного правонарушения и просмотра видеозаписи, не являются нарушением норм КоАП РФ и не могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Суд относится критически к приобщенным Бочаровым фотографиями, так как они в достаточной степени не подтверждают, что запечетленные на них места, являются именно теми местами, где Бочаровым было совершено правонарушение. Обоснованно было отказано мировым судьей и в исследовании видеозаписи, по вышеуказанным основаниям.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Бочарова А.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в выезде в нарушение п. 8.6 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное.

С учетом характера совершенного административного правонарушения Бочарову А.А. правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 159 судебного участка мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.03.2011г. оставить без изменения, а жалобу Бочарова Андрея Анатольевича оставить без удовлетворения.

Судья Д.П. Федоров