дело № 12-269/11

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Штанько В.А., при секретаре Васюковой И.Ю., рассмотрев жалобу Штанько Виктора Анатольевича, 28 мая 1986 года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: Москва ул. Истринская 10-1-220, на постановление мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 22.04.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.04.2011г. Штанько В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 10.04.2011г. в 15.33 часа на 61км+80м автодороги «Москва - Бородино» в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак Р217ХВ150, совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Штанько В.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы Штанько В.А. приведены доводы о том, что он начал совершение обгона в зоне действия прерывистой линии разметки, а чтобы не создавать аварийную ситуацию и опасности для движения, вынужден был закончить маневр в зоне действия сплошной линии разметки.

В судебном заседании Штанько В.А. свою вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он начал обгон транспортного средства в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, однако в связи с неровностями дороги из-за перепада высот, он не смог заранее увидеть начало сплошной линии разметки, в связи с чем, продолжил обгон транспортного средства. При совершении обгона он находился на встречной полосе движения, при этом стороны дороги разделяла сплошная линия разметки. Проехал он по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, не более 15 метров. После завершения маневра обгона, Штанько В.А. вернулся на свою сторону дороги.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Штанько В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения, с содержанием которой Штанько В.А. согласился, что удостоверено его подписью л.д. 3), объяснением инспектора ДПС л.д. 4), фототаблицей л.д. 6-7), копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки л.д. 8), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 10.04.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется указание на пересечение водителем Штанько В.А. горизонтальной линии разметки 1.1 (в соответствии с приложением 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен) при совершении обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении.

Из содержания графы протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, следует, что Штанько В.А. не разобрался в разметке.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события совершенного Штанько В.А. правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Штанько В.А. не отрицал факта выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1. прил. 2 ПДД РФ и движения управлявшегося им автомобиля по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при совершении маневра по обгону транспортного средства, двигавшегося в попутном с ним направлении.

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На участке автодороги, на котором был совершен обгон водителем Штанько В.А., согласно предоставленной копии дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, нанесена линия приближения (предусмотренная п. 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ), предупреждающая о приближении к разметке 1.1.

Таким образом, создание водителем Штанько В.А. опасной дорожной ситуации при совершении обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном с ним направлении, произошло вследствие невыполнения им названных требований ПДД РФ, вынудившей его совершить маневр обгона с нарушением правил дорожного движения - выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, что должно квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Доводы жалобы о неверной квалификации деяния Штанько В.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Штанько В.А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.04.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Штанько В.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев