Дело №12-177/11

г. Одинцово 26 мая 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мжельского В.А., при секретаре Кутиченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Мжельского Владимира Алексеевича 17.01.1989 года рождения, уроженца р.к. «Нара», Одинцовского района, Московской области, зарегистрированного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. р.к. «Нара», д.30, кв.13, учащегося в СГА в г.Москва,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 159 судебного участка мировым судьей 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.04.2011г. Мжельский В.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Мжельский В.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, так как когда он поворачивал, было темно, грязно и он не видел линию разметки.

В ходе судебного заседания Мжельский В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, добавив, что он давно не поворачивал на данном участке дороги.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Те обстоятельства, что Мжельский не видел линию дорожной разметки, из-за того, что было темно и грязно, и он давно не поворачивал на данном участке дороги, не могут служить достаточными и безусловными основаниями для освобождения Мжельского от административной ответственности, к показаниям Мжельского и доводам его жалобы суд относится критически, и расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2011 л.д.2), схемой административного правонарушения л.д.3), материалами фотофиксации (л.д.4-5), рапортом инспектора ДПС л.д.6), которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают друг друга, дополняют друг друга и являются допустимыми доказательствами по делу.

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Мжельского В.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и он подлежит ответственности за содеянное.

С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 159 судебного участка мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.04.2011г. оставить без изменения, а жалобу Мжельского Владимира Алексеевича без удовлетворения.

Судья Д.П. Федоров