Дело № 12-290/11

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тарантина С.А., защитника - адвоката Белоусова С.Г., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Галстян С.К., рассмотрев жалобу

Тарантина Сергея Анатольевича, 24.10.1964 г.р., уроженца г.Березовский, Кемеровской области, женатого, имеющего сына 2002 г.рождения, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.142, корп.1, кв.123, на постановление и.о. мирового судьи 162 судебного участка мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 22.04.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 22.04.2011г. Тарантин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 11.04.2011г. в 11 часов 37 минут на 48-ом км +00 м автодороги Москва-Бородино, управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак Н 101 АТ 199, совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. прил. №2 ПДД РФ, тем самым нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тарантин С.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Тарантин С.А. в судебное заседание явился, суду пояснил, что в 11 апреля 2011 года в 11 часов 37 минут, управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак Н 101 АТ 199, был остановлен инспектором ДПС на автодороге Москва-Бородино и в отношении него был составлен административный протокол 50 АК № 860152, где в графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения» было указано - «22.04.2011г. к 11-00 суд.уч.161», а также данная информация была продублирована повесткой с указанием того же судебного участка. Однако, когда он прозвонил в судебный участок № 161, оказалось, что дела об административном правонарушении в отношении Тарантина С.А. к ним не поступало. В подтверждение своих слов Тарантиным С.А. была предоставлена судебная повестка.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования мировым судьей не соблюдены.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Тарантина С.А. поступило и.о.мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района и было им рассмотрено в 11 часов 10 минут 22 апреля 2011 года, а Тарантин С.А был извещен о рассмотрении административного дела на 11 часов 00 минут 22 апреля 2011 года в помещении 161 судебного участка. Рассматривая дело 22.04.2011 года в отсутствие Тарантина С.А., мировой судья в своем постановлении указал, что Тарантин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела в адрес суда от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Однако, в судебном заседании было установлено, что Тарантин С.А. о месте рассмотрения дела должным образом извещен не был.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Тарантина С.А. и данных об его надлежащем извещении не имеется, постановление и.о. мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.04.2011 года подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении в отношении Тарантина С.А. на новое рассмотрение мировому судье 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 162 судебного участка мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.04.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Тарантина Сергея Анатольевича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, возвратить административное дело в отношении Тарантина Сергея Анатольевича на новое рассмотрение мировому судье 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

Федеральный судья И.Ю. Печурин