Дело №12-345\11 г. Одинцово 10 июня 2011 года Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бойко А.В., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Бойко Алексея Владиславовича, 27.02.1976 года рождения, уроженца г. Москвы, женатого, работающего исполнительным директором ООО «Эльдом», зарегистрированного по адресу: Г.Москва, ул. Котельническая набережная, д.1/15, корп.а, кв.81, временно проживающего по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Вокзальная, д.39, кв.178, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 20.05.2011г. Бойко А.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он 8 мая 2011 года в 14:26 час на 9 км +360 м а/д ММК Можайско - Волоколамского направления, в Одинцовском районе, Московской области управляя транспортным средством «Хонда» г.р.з. Н 674 СЕ 177, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ, нарушив п.1.1 Приложения 2 ПДД РФ. Не согласившись с постановлением, Бойко А.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, по тем основаниям, что выезд на полосу встречного движения он совершил в разрешенном месте, а закончил в запрещенном месте, то в его действиях отсутствует квалифицирующий признак ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и соответственно умысел. В ходе судебного заседания Бойко А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные содержащиеся в жалобе. Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения, по следующим основаниям. Доводы Бойко А.В. о том, что он начал обгон на разрешающей линии дорожной разметки, а закончил на запрещающей, в связи с чем, у него отсутствовал умысел на нарушение норм ПДД РФ не могут служить безусловными и достаточными основаниями для освобождения его от административной ответственности и основаны на неверном толковании норм КоАП РФ согласно ст. 2.2 КоАП РФ: ч.1 - административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, ч.2 - административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким образом, Бойко А.В. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. Из смысла толкования ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не наступает в случае начала маневра в месте разрешенной дорожной разметки и окончание маневра в месте разрешенной дорожной разметки. Доводы Бойко А.В. о том, что он начал маневр на разрешающей линии разметки, а закончил на запрещающей линии, опровергаются как протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, данные доказательства согласуются между собой. Более того, к показаниям Бойко А.В. и доводам его жалобы суд относится критически, и расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Судья Д.П. Федоров Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Бойко А.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и он подлежит ответственности за содеянное.
С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 20.05.2011г. оставить без изменения, а жалобу Бойко Алексея Владиславовича без удовлетворения.