дело № 12-265/11

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «ФВС ВОСТОК» - Локтионовой И.Н., на постановление заместителя начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области от 20.12.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области от 20.12.2010 года юридическое лицо ООО «ФВС ВОСТОК» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель по доверенности ООО «ФВС ВОСТОК» Локтионова И.Н. обжаловала его в Одинцовский городской суд. В апелляционной жалобе представитель указывает на то, что в соответствии с п.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки, будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании лизингополучателя ЗАО «Дикси Логистик», просит постановление от 20.12.2010 года органов административной юрисдикции отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель по доверенности ООО «ФВС ВОСТОК» Локтионова И.Н. не явилась, была уведомлена надлежащим образом, каких -либо ходатайств об отложении разбирательства дела в соответствии со ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ суду не представила, в связи с чем, суд рассматривает жалобу по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением заместителя начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области от 20.12.2010 года юридическое лицо ООО «ФВС ВОСТОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 19.12.2010 года в 11 часов 53 минуты 37 секунд водитель транспортного средства марки «ВОЛЬВО FM 6*2», государственный регистрационный знак Р 009 ТА 150, двигаясь по 77 км 800 м автодороги М -1 Беларусь, в Москву, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ФВС ВОСТОК».

Административное наказание назначено без составления протокола в соответствии с ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП, поскольку в ч.1 ст.2.6.1 КоАП указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК РФ транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.

Факт превышения установленной скорости движения подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального средства.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, транспортное средство марки «ВОЛЬВО FM 6*2», государственный регистрационный знак Р 009 ТА 150, находится в собственности ООО «ФВС ВОСТОК».

Доводы о том, что названный автомобиль выбыл из обладания ООО «ФВС ВОСТОК» в результате противоправных действий других лиц в жалобе не приводятся.

Мнение же заявителя о том, что автомобиль марки «ВОЛЬВО FM 6*2», государственный регистрационный знак Р 009 ТА 150, находился во владении или в пользовании другого лица - ЗАО «Дикси - Логистик», следовательно, собственник (владелец) названного транспортного средства - ООО «ФВС ВОСТОК» должен быть освобожден от административной ответственности не основан на законе.

Каких - либо доказательств того, что вышеуказанный автомобиль выбывал из обладания его собственника - ООО «ФВС ВОСТОК», находился во владении или в пользовании другого лица, суду не представлено.

ООО «ФВС ВОСТОК», являясь коммерческим предприятием, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, путем пользования, принадлежащим ему имуществом, в данном случае находящимся в его собственности автомобилем.

Управление названным автомобилем и передача его ООО «ФВС ВОСТОК» к ООО «Дикси - Логистик» нельзя считать, переходом прав владения и пользования названным автомобилем от юридического лица - ООО «ФВС ВОСТОК» к юридическому лицу - ООО «Дикси -Логистик».

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Вместе с тем, суду не предоставлены доказательства, существования основания перехода 19.12.2010г. прав владения и пользования автомобилем марки «ВОЛЬВО FM 6*2», государственный регистрационный знак Р 009 ТА 150 от ООО «ФВС ВОСТОК» к ЗАО «Дикси -Логистик,

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «ФВС ВОСТОК» как собственника (владельца) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FM 6*2», государственный регистрационный знак Р 009 ТА 150 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление заместителя начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области от 20.12.2010 года является законным, обоснованным, вынесенными в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину юридического лица ООО «ФВС ВОСТОК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления заместителя начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области от 20.12.2010 года суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области от 20.12.2010 года в отношении ООО « ФВС ВОСТОК» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья Д.П. Федоров