Дело №12-313\11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 26 мая 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гница А., при секретаре Костылевой С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гница Александра, 24.10.1973 г.р., уроженца Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, Винницкая обл., г.Жмеринка, ул. Шекинская, д.198, кв.6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.04.2011г. Гница А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 03 апреля 2011 года в 07 часов 32 минут на 09 км + 265 м Можайско-Волоколамского шоссе Одинцовского района Московской области, управляя автомобилем «Форд» г.р.з. Н476ВЕ-199, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Гница А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как правонарушения он не совершал, мировым судьей не допрошен свидетель.

В судебном заседании Гница А. виновным себя не признал, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что на представленных фото не указана скорость автомобилей.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не был допрошен свидетель, и на фото не указана скорость движущихся автомобилей, не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

К доводам Гница А., что он ПДД РФ не нарушал, суд относится критически, и расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, фототаблицей, рапортом сотрудника ДПС и дислокацией дорожных знаков и разметки, которые взаимоподтверждают и дополняют друг друга, и являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Гница А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Гница А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.04.2011г. оставить без изменения, а жалобу Гница Александра без удовлетворения.

Судья Ю.С. Модяков