город Одинцово 9 июня 2011 года Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., при секретаре Угаровой Ю.М., рассмотрев жалобу в отношении Фроловой Наталии Викторовны 16 июня 1974 года рождения, уроженки Московской области, проживающей по адресу: Московская область, г. Одинцово, б. Л. Новоселовой, д. 4, к. 1, кв. 33, на постановление мирового суда, У С Т А Н О В И Л: 25 марта 2011 года в отношении Фроловой Н.В. сотрудниками милиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 6 мая 2011 года мировым судом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которого она была лишена права управления транспортным средством сроком на 1 год. Так, согласно представленных материалов, водитель Фролова Н.В., управляя автомобилем «Фольксваген» государственный номер К 027 НТ 39, 6 марта 2011 года в 14 часов 56 минут, у д. 20 по ул. Можайское шоссе г. Одинцово Московской области, совершила столкновение с автомашиной «Хендэ» государственный номер Н 165 МК 177, под управлением водителя Морозова А.Г., и в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Не согласившись с вынесенным судом постановлением, в установленный для обжалования срок, она обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании она пояснила, что не была виновником ДТП, Морозов А.Г. ее оговаривает, мировым судом неверно сделан вывод о ее виновности, она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями, судом не были учтены показания свидетелей Шедиван и Шмелевой, протокол осмотра транспортного средства является недопустимым доказательством, поскольку не был подтвержден автотехнической экспертизой. Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно протокола об административном правонарушении, составленного сотрудником милиции, водитель Фролова Н.В., управляя автомобилем «Фольксваген» государственный номер К 027 НТ 39, 6 марта 2011 года в 14 часов 56 минут, у д. 20 по ул. Можайское шоссе г. Одинцово Московской области, совершила столкновение с автомашиной «Хендэ» государственный номер Н 165 МК 177, под управлением водителя Морозова А.Г., и в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Согласно представленных материалов, по указанному Фроловой месту жительства, направлялась телеграмма о месте и времени рассмотрения дела, однако, Фролова за уведомлением не являлась. В связи с чем, дело было правомерно рассмотрено мировым судом в ее отсутствие. Вина Фроловой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетеля Морозова, протоколом по делу, рапортами сотрудников милиции, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, которые являются допустимыми доказательствами, мировым судом в полном объеме были исследованы все доказательства по делу, которые являются допустимыми, дана правильная юридическая оценка действиям Фроловой Н.В. В то же время, мировым судом оценены показания Фроловой и свидетеля Шедиван, которые оценены критически. Ходатайств о допросе иных свидетелей от Фроловой не поступало. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН