16 мая 2011 года г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Дунаева Дмитрия Александровича на постановление Одинцовского территориального отдела №16 ГУ МО «Административно-транспортная инспекция Московской области» от 12.11.2010 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Одинцовского территориального отдела №16 ГУ МО «Административно-транспортная инспекция Московской области» от 12.11.2010 года Дунаев Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 10-1 ч.2 Закона Московской области от 05.10.2006 года № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте Московской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Дунаев Д.А. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление от 12.11.2011 года, в которой указано, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права, в связи с чем, просит постановление Одинцовского территориального отдела №16 ГУ МО «Административно-транспортная инспекция Московской области» отменить, административное дело прекратить.

Дунаев Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, административное дело было рассмотрено в его отсутствие, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, повестка, о рассмотрении административного дела, назначенного на 12.11.2010 года, им была получена 18.11.2010 года, в связи с чем просит постановление от 12.11.2011 года отменить, административное дело прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования при вынесении постановления Одинцовским территориальным отделом №16 ГУ МО «Административно-транспортная инспекция Московской области», не соблюдены.

Как следует из материалов административного дела, Дунаев Д.А. был извещен о рассмотрении протокола об административном правонарушении в Одинцовском территориальном отделе №16 ГУ МО «Административно-транспортная инспекция Московской области» на 01.11.2010 года на 14 часов 00 минут л.д.8), определением от 01.11.2010 года, рассмотрение дела отложено на 12.11.2010 года на 13 часов 00 минут. 12.11.2010 года административное дело рассмотрено в отсутствие Дунаева Д.А. Из почтового уведомления следует, что повестку о слушании дела на 12.11.2010 года, Дунаев Д.А. получил 18.11.2010 года л.д.12), в связи с чем, при рассмотрении административного дела была нарушена ст.25.1 КоАП РФ, а поэтому постановление Одинцовского территориального отдела №16 ГУ МО «Административно-транспортная инспекция Московской области» от 12 ноября 2010 года подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено не позднее 2-х месяцев со дня его совершения.

Поскольку правонарушение, имело место 20.10.2010 года, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности, истек 21.12.2010 года.

После истечения данного срока в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом вышеизложенного, постановление Одинцовского территориального отдела №16 ГУ МО «Административно-транспортная инспекция Московской области» в отношении Дунаева Д.А. подлежит отмене и в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление Одинцовского территориального отдела №16 ГУ МО «Административно-транспортная инспекция Московской области» от 12.11.2010 года в отношении Дунаева Дмитрия Александровича о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 10-1 Закона Московской области от 05.10.2006 года № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте Московской области» - отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дунаева Дмитрия Александровича прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья С.А.Журавлева