Дело № 12-272\11

г. Одинцово 16 июня 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Михалькова Вячеслава Станиславовича, 22.07.1984 года рождения, уроженца г.Архангельска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.ВНИИССОК, ул.Рябиновая, д.1, кв.208, временно не работающего, на постановление госинспектора ОГИБДД от 24.04.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ОГИБДД от 24.04.2011 года Михальков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Михальков обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление, в связи с тем, что обстоятельства совершенного им правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении к административной ответственности, также указывает, что госинспектор не учел требований п.п.1.2, 8.1, 8.3 ПДД РФ, при вынесении данного постановления.

В судебное заседание Михальков явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, добавив, что постановление от 24.04.2011 года не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует мотивированное решение по делу, дата совершения им правонарушения, указанная в постановлении имеет исправление, в постановлении и протоколе не указан конкретный пункт ПДД РФ, который он нарушил,.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу удовлетворить, а постановление госинспектора ОГИБДД от 24.04.2011 года отменить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из протокола об административном правонарушении от 24.04.2011 следует,….. что водитель Михальков В.С. не выполнил требования ПДД, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате совершил столкновение с автомашиной «Ниссан», из постановления об административном правонарушении от 24.04.2011 года следует, что Михальков не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, несоответствие обстоятельств, указанных в протоколе и постановлении об административном правонарушении, что является нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ и свидетельствует о немотивированности принятого решения. Также, суд отмечает, что в постановлении от 24.04.2011 года, при указании даты совершения административного правонарушения Михальковым имеются исправления.

Таким образом постановление госинспектора ГИБДД не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не указано мотивированное решение по делу, поэтому суд отменяет постановление госинспектора ОГИБДД от 24.04.2011 года и возвращает дело на новое рассмотрение в орган вынесший данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора ОГИБДД от 24.04.2011 года, вынесенное в отношении Михалькова В.С. по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.

Судья Д.П. Федоров