Дело №12-316\11 г. Одинцово 2 июня 2011 года Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балашова С.И., при секретаре Кутиченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Балашова Семена Игоревича, 19.08.1984 года рождения, уроженца г. Москвы, холостого, работающего художником - реставратором, зарегистрированного по адресу: Г.Москва, ул. Пятницкая, д.10, кв.6, временно проживающего по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Зеленая, д.15, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 157 судебного участка и.о. мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03.05.2011г. Балашов С.И. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он 1 апреля 2011 года в 18:03 час на 8 км +200 м а/д Звенигород - Колюбакино - Нестерово, в Одинцовском районе, Московской области управляя транспортным средством «Ниссан Террано» г.р.з. С018СМ 199, в нарушение п.п. 1.3, 9.7, 11.4 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершив обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу. Не согласившись с постановлением, Балашов С.И. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, по тем основаниям, что выезд на полосу встречного движения он совершил в разрешенном месте, а закончил в запрещенном месте, то в его действиях отсутствует квалифицирующий признак ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и умысел, факт выезда на полосу встречного движения установлен документально не был, свидетель с его стороны не был вызван, протокол составлен с нарушениями и многочисленными ошибками, показания инспектора Иванова А.Л. лживые и не соответствуют действительности, в суд не были истребованы материалы фото и видеофиксации. В ходе судебного заседания Балашов С.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что мировой судья не истребовал фотографии, подтверждающие его невиновность. Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения, по следующим основаниям. Доводы Балашова С.И. о том, что он начал обгон на разрешающей линии дорожной разметки, а закончил на запрещающей, в связи с чем, у него отсутствовал умысел на нарушение норм ПДД РФ не могут служить безусловными и достаточными основаниями для освобождения его от административной ответственности и основаны на неверном толковании норм КоАП РФ согласно ст. 2.2 КоАП РФ: ч.1 - административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, ч.2 - административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким образом, Балашов С.И. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий. Из смысла толкования ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не наступает в случае начала маневра в месте разрешенной дорожной разметки и окончание маневра в месте разрешенной дорожной разметки. Доводы Балашова С.И. о том, что он начал маневр на разрешающей линии разметки, а закончил на запрещающей линии, опровергаются как протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГАИ, объяснениями инспектора ГАИ Иванова А.Л., показаниями свидетеля Иванова Е.С., данные доказательства согласуются между собой. Более того, к показаниям Балашова С.И. и доводам его жалобы суд относится критически, и расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Суд критически относится к доводам жалобы Балашова С.И. о том, что показания Иванов А.Л. не соответствуют действительности, так как они являются логичными и последовательными, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Доводы Балашова о том, что мировой судья не вызвал свидетеля с его стороны, какими -либо ходатайствами Балашова, в том числе письменными, в материалах дела отсутствуют и не подтверждаются. В протоколе об административном правонарушении, который составлен и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нет указаний на то, что производилась фото или видеофиксация правонарушения. В связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в ходатайстве Балашова об истребовании вышеуказанных документов. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Судья Д.П. Федоров Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Балашова С.И. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и он подлежит ответственности за содеянное.
С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
Постановление мирового судьи 157 судебного участка и.о. мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03.05.2011г. оставить без изменения, а жалобу Балашова Семена Игоревича без удовлетворения.