Дело №12-275\11

г. Одинцов 09 июня 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица ЗАО «ЛОНМАДИ» Масленникова С.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области от 22.02.2011г. юридическое лицо ЗАО «ЛОНМАДИ» подвергнуто административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что 21.02.2011г. в 14:37:16 час по адресу: 48 км 330м АД «Беларусь М-1», из Москвы, водитель транспортного средства «ВИС», г.р.з. У846МВ-150, собственником которого является данное юридическое лицо, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км\ч, двигаясь со скоростью 95 км\ч, при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, законный представитель ЗАО «ЛОНМАДИ» Масленников С.П. обжаловал его в Одинцовский городской суд. Он просит постановление отменить, так как данным автомобилем управлял работник ЗАО «ЛОНМАДИ» Соколовский А.Л. на основании путевого листа, за которым закреплен данный автомобиль, и юридическое лицо не может нести административную ответственность за данное правонарушение.

От законного представителя Масленникова С.П. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, которое подлежит удовлетворению.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем к жалобе приложены заверенные копии: путевого листа от 21-22.02.2011г. на право управления автомобилем «ВИС», г.р.з. У846МВ-150 Соколовским А.Л., трудового договора с Соколовским А.Л., приказа о закреплении данного автомобиля за Соколовским А.Л., свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником которого является ЗАО «ЛОНМАДИ», которыми подтвержден факт работы Соколовского А.Л. в данной организации, и принадлежность указанного автомобиля данной организации.

Учитывая, что законным представителем собственника транспортного средства не подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ВИС», г.р.з. У846МВ-150 находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а наоборот, представленными документами подтвержден факт принадлежности данного транспортного средства юридическому лицу ЗАО «ЛОНМАДИ», и его эксплуатации в интересах данной организации Соколовским А.Л., являющегося работником данной организации, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2011г. оставить без изменения, а жалобу законного представителя ЗАО «ЛОНМАДИ» Масленникова С.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.

Судья Ю.С. Модяков