07 июня 2011 г. г. Одинцово Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Дорошенко Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Шелкова Игоря Петровича на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 15 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 15 апреля 2011 года Шелков И.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Шелков И.П. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 15 апреля 2011 года, в которой указано, что вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить. Шелков И.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, в суде пояснил, что утром 07 апреля 2011 года, на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Альмера» он возвращался с работы вместе с напарником Павловым А.В. На проспекте Шмидта Одинцовского района Московской области, он был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков, на что он согласился, так как спиртные напитки не употреблял. Алкотестор не показал никаких результатов, выдав нулевой результат. Сославшись на то, что прибор, возможно, испорчен, сотрудник ГИБДД предложил ему еще раз пройти освидетельствование, алкотестер показал результат 0,054, после чего он поехал на освидетельствование в наркодиспансер, расположенный в г.Одинцово, по результатам освидетельствования, признаков опьянения обнаружено не было. Так же пояснил, что на распечатке показаний прибора имеются исправления, не указано время и дата, возможно это не его показания. Допрошенный в судебном заседании свидетель Павлов А.В. показал, что 07.04.2011 года, примерно в 09 часов 00 минут он находился в автомашине Шелкова И.П., На проспекте Шмидта автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, один из сотрудников предложил Шелкову И.П. пройти в автомобиль, в котором Шелков И.П. находился в течение часа. Когда Шелков И.П. вернулся, то пояснил, что сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя и предложил проверку на алкотесторе. Шелков И.П. был трезв, отработав с Шелковым И.П. всю смену, он не видел, чтобы тот употреблял спиртное. Проверив доводы жалобы, пояснения Шелкова И.П., свидетеля Павлова А.В., исследовав материалы административного дела, суд считает, что апелляционная жалоба Шелкова И.П. подлежит удовлетворению. Как следует из материалов административного дела, 07.04.2011 года в 10 часов 00 минут в отношении Шелкова И.П. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Шелков И.П. 07.04.2011 года в 09 часов 40 минут, управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснения глаз, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор ПРО 100 комби, установлено состояние опьянения л.д.2). Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Шелкова И.П. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,054 мг/л при погрешности 0,048 мг/л л.д.5). Согласно распечатке показаний прибора на бумажном носителе имеются рукописные поправки - указано время 09 часов 50 минут 07 апреля 2011 года л.д. 4). Как следует из протокола медицинского освидетельствования от 07.04.2011 года № 831, в 11 часов 20 минут Шелкову И.П. проведено освидетельствование, по результатам которого Шелков И.П. трезв, признаков употребления алкоголя нет л.д.14). В связи с тем, что поводом для возбуждения административного производства послужило показание прибора, на распечатке результатов которого имеются рукописные исправления, суд не может положить в основу доказательств данный документ, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, согласно медицинскому освидетельствованию, проведенному через непродолжительное время, в государственном учреждении, имеющем лицензию, у Шелкова И.П. не установлено состояние опьянения, в связи с чем, оснований не доверять доводам заявителя у суда не имеется. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом пояснений заявителя, свидетеля Павлова А.В., из которых следует, что Шелков И.П. не употреблял спиртные напитки, того, что данные доводы ничем объективно не опровергнуты, кроме того, подтверждаются заключением медицинского освидетельствования, а распечатку показаний прибора, на которой имеются исправления в дате и времени, которая послужила основанием для составления административного материала и которую суд не может признать допустимым доказательством, суд считает, что в действиях Шелкова И.П. отсутствует состав административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 15 апреля 2011 года в отношении Шелкова И.П. подлежит отмене, административное дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Елисеевой А.В. от 15 апреля 2011 года в отношении Шелкова Игоря Петровича о привлечении его к административной ответственности отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Водительское удостоверение, хранящееся во 2 СП ДПС по адресу: г.Москва, 8-й км Рублевского шоссе, выдать Шелкову И.П. Судья С.А.Журавлева