дело № 12-381/11

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Маргарян Е.Н., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Галояна Романа Рубеновича, родившегося 05.12.1987 года в Республике Армения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д.18 кв.360, на постановление и.о. мирового судьи 153 судебного участка - мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 24.05.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 153 судебного участка - мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 24.05.2011г. Галоян Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он, 24.04.2011г. в 14.25 часов на ул. Крымский Вал г. Москвы, управляя автомобилем «БМВ528» г/н К321ЕА190, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 прил.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Галоян Р.Р. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование поданной жалобы приведены доводы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, протокол по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, неверно определено место совершения правонарушения, судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В судебном защитник Маргарян Е.Н. пояснила, что необходимости участия Галояна Р.Р. в судебном разбирательстве не имеется, поскольку она будет защищать и представлять законные интересы и права лица, привлекаемого к административной ответственности. Маргарян Е.Н. поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе Галояном Р.Р., просила суд их удовлетворить, дала пояснения соответствующие существу жалобы.

С учетом позиции защитника и надлежащего уведомления Галояна Р.Р. о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав мнение защитника, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.05.2011г. Галоян Р.Р. был надлежаще уведомлен о необходимости его явки в судебное заседание, назначенное мировым судом на 24.05.2011г.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей законно и обоснованно дело было рассмотрено в отсутствие Галояна Р.Р., поскольку последний был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Вина Галояна Р.Р. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: рапортом инспектора ДПС и схемой места совершения правонарушения л.д. 3), протоколом об административном правонарушении л.д. 4), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 24.04.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнения не вызывают. В протоколе имеется ссылка на п.1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки, а также указание на пересечение Галояном Р.Р. горизонтальной линии разметки 1.1, в соответствии с прил. 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Галояну Р.Р. правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении, из которой видно, что Галояном Р.Р. был осуществлен выезд на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении и приложенной к нему схеме, местом совершения вмененного Галояну Р.Р. правонарушения является участок дороги - ул. Крымский Вал при движении в сторону ул. Б. Якиманка г. Москвы. Названное место правонарушения нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Предоставленную по ходатайству стороны защиты копию схемы дислокации дорожных знаков и линий разметки суд во внимание не принимает, поскольку в ней нет сведений, дающих основание утверждать, что имеющееся на ней изображение является именно тем отрезком автодороги, на котором Галояном Р.Р. было совершено вмененное ему правонарушение.

Доводы жалобы и пояснения защитника о том, что нельзя двигаться по ул. Крымский Вал в сторону ул. Б. Якиманка, опровергаются картой расположения улиц г. Москвы, предоставленной в суд по ходатайству стороны защиты.

В судебном заседании не было приведено доводов о том, что маневр при управлении транспортным средством Галояном Р.Р. был связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Таким образом, нарушение водителем Галояном Р.Р. требований дорожной разметки 1.1, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия) - следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Галояна Р.Р. в совершенном административном правонарушении нашла свое объективное подтверждение.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка предоставленным доказательствам, действия Галояна Р.Р. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

Приведенные в жалобе Галояном Р.Р. и его защитником в судебном заседании доводы о незаконности обжалуемого постановления, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный виновным в целях уклонения от административной ответственности.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Галояна Р.Р., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 153 судебного участка - мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 24.05.2011г. в отношении Галояна Р.Р. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев