дело № 12-286/11

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Резчикова М.А., защитника Сире А.Б., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Резчикова Максима Александровича, родившегося 18.06.1988 года в Московской области, зарегистрированного по адресу: Московская область г. Химки мкр. Сходня квартал Морщихино д.3, работающего водителем в ООО «Альовиэкл», на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 13.04.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 13.04.2011г. Резчиков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он, 28.03.2011г. в 09.57 часов на 1км+500м автодороги д. Маслово - с. Уборы Одинцовского района Московской области, управляя автомобилем «Вольво» г/н Р808ОС97, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 прил.2 ПДД РФ с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Резчикова М.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование поданной жалобы приведены доводы о том, что на указанном участке автодороги линия дорожной разметки частично стерта, знак 3.20 ПДД РФ не действует, протокол по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, неверно определено место совершения правонарушения, судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании Резчиков М.А. свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он, управляя транспортным средством, совершил опережение медленно двигавшегося в попутном направлении трактора, однако Резчиков М.А. выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не совершал. На данном участке автодороги отсутствует четко прорисованная линия дорожной разметки, в связи с этим Резчикову М.А. было не понятно какая на дороге линия разметки, кроме этого, опережение трактора было произведено им за пределами населенного пункта, в связи с чем, нарушение знака 3.20 вменено неправомерно.

Защитник Сире А.Б. дала пояснения соответствующие существу жалобы и показаниям Резчикова М.А.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Резчикова М.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения л.д. 3), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 28.03.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнения не вызывают. В протоколе имеется ссылка на п.1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков и разметки, указание на нарушение запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» (в соответствии с приложением 1 к ПДД РФ, запрещающий обгон всех транспортных средств), а также, на пересечение горизонтальной линии разметки 1.1 (в соответствии с приложением 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен).

Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Резчикову М.А. правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении, из которой видно, что обгон транспортного средства был осуществлен Резчиковым М.А. с пересечением линии дорожной разметки 1.1 и в зоне действия знака 3.20.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС Паршин А.С. и Волик М.Н., выявившие совершенное Резчиковым М.А. правонарушение и оформившие соответствующий административный материал, суду пояснили, что ими лично визуально был обнаружен и документально зафиксирован факт совершения Резчиковым М.А. в населенном пункте д. Маслово обгона попутно двигавшегося трактора, не относящегося к тихоходным транспортным средствам, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и с пересечением линии дорожной разметки 1.1. На указанном участке автодороги нанесенная линия дорожной разметки хорошо просматривается.

Предоставленная по запросу в суд копия схемы дислокации дорожных знаков и линий разметки на указанном отрезке автодороги соответствует сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, а также показаниям инспекторов ДПС Паршина А.С. и Волика М.Н.

Таким образом, нарушение водителем Резчиковым М.А. требований дорожного знака 3.20 и линии дорожной разметки 1.1, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия) - следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Резчикова М.А. в совершенном административном правонарушении нашла свое объективное подтверждение.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются, по этой причине суд не считает необходимым установление местонахождения и вызов в суд для допроса в качестве свидетеля водителя трактора, обгон которого совершил Резчиков М.А.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка предоставленным доказательствам, действия Резчикова М.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

Приведенные Резчиковым М.А. и его защитником доводы о незаконности обжалуемого постановления, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный виновным в целях уклонения от административной ответственности.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Резчикова М.А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 13.04.2011г. в отношении Резчикова М.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев