г. Одинцово 06 июня 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Дорошенко Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Дорошенко И.Б. в защиту Герберга Константина Виляевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 157 судебного участка мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 14 марта 2011 года о привлечении Герберга К.В. к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 157 судебного участка мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 14.03.2011 года Герберг К.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Защитник Герберга К.В. - Дорошенко И.Б. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 14.03.2011 года, в которой указано, что с вынесенным решением Герберг К.В. не согласен, постановление вынесено в его отсутствие, в связи с чем нарушено его право на защиту.

Герберг К.В., защитник Дорошенко И.Б. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить. По существу вмененного правонарушения Герберг К.В. пояснил, что 05.12.2010 года он двигался от ТЦ «Ашан» к МКАД, во время движения транспортное средство не обгонял, на встречную полосу не выезжал, знак 3.20 Приложения 1 к ПДД не нарушал, схема места совершения административного правонарушения была составлена в его отсутствие. Местом совершения административного правонарушения указано Рублевское шоссе, однако он двигался по съезду к МКАД. Административное дело рассмотрено в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении слушания дела.

Свидетель Герберг З.В. в судебном заседании пояснила, что она является супругой Герберга К.В. 05.12.2010 года она вместе с супругом двигалась от ТЦ «Ашан» в сторону МКАД. Во время движения Герберг К.В. на встречную полосу не выезжал, транспортные средства не обгонял. Дорога, по которой они двигались, была заснеженной и имела одну колею, разделительной полосы не было видно. Автомашина супруга была остановлена через 500 метров, от того места, где стоял сотрудник ДПС.

Свидетель Щекутьев А.М. в судебном заседании пояснил, что им составлялся административный материал в отношении водителя Герберга К.В., в связи с тем, что 05.12.2010 года на Рублевском шоссе в районе д.68 г.Москвы Герберг К.В., повернув от ТЦ «Ашан» вправо в сторону МКАД, двигаясь по дороге с двусторонним движением, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением дорожной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение знаков 3.20 «Обгон запрещен», 1.21 «Двустороннее движение», 1.11.2 в зоне опасного поворота. Так же пояснил, что снега на проезжей части не было, правонарушение ему хорошо было видно, так как он находился в 40-50 метрах от совершенного Гербергом К.В. маневра, место совершения административного правонарушения в протоколе указано верно - Рублевское шоссе.

Свидетель Бортняк М.А. в судебном заседании пояснил, что он является инспектором 2 СП ДПС ГИБДД. 05.12.2010 года он нес службу на Рублевском шоссе совместно с напарником Щекутьевым А.М., их патрульная автомашина находилась на разделительном треугольнике, он находился в автомашине на расстоянии 50 метров от правонарушителя, само нарушение ему хорошо было видно. Водитель Герберг К.В. совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия опасного поворота.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Герберга К.В., защитника Дорошенко И.Б., свидетелей Герберг З.В., Щекутьева А.М., Бортняка М.А., суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 157 судебного участка мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 14 марта 2011 года Герберг К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что он 05.12.2010 года в 21 час 10 минут, управляя автомашиной «Мерседес» государственный регистрационный знак У 245 ВО 190, на 68 км Рублевского шоссе г.Москвы, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», 1.11.1 «Опасный поворот», в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении л.д.1) составлен 05.12.2011 года в 21 час 15 минут в присутствии Герберга К.В., о чем имеются его подписи и письменное объяснение, согласно которому, он не согласен с вмененным правонарушением, обгон с выездом на встречную не совершал, указанные в протоколе знаки, не стоят. Согласно протоколу, Герберг К.В. 05.12.2010 года в 21 час 10 минут на Рублевском шоссе, в районе д.68 г.Москвы, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 1.21 «Двустороннее движение», 1.11.2 «Опасный поворот» Приложения 1 к ПДД РФ, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что так же отражено в рапорте сотрудника ДПС л.д.2) и на схеме нарушения ПДД РФ л.д.2 об.).

Как следует из п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Герберга К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Вина Герберга К.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, схемой места нарушения ПДД РФ, показаниями свидетелей Щекутьева А.М., Бортняка М.А.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Щекутьева А.М. и Бортняка М.А. о том, что правонарушение имело место и водитель Герберг К.В. совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, в зоне действия знаков «Обгон запрещен», «Опасный поворот», «Двустороннее движение», а так же составленному Щекутьевым А.М. протоколу об административном правонарушении, рапорту и схеме места нарушения ПДД РФ, которые полностью согласуются между собой.

К доводам Герберга К.В. о том, что он правонарушения не совершал, транспортное средство не обгонял, на встречную полосу не выезжал, суд относится критически и расценивает их как способ избежания административной ответственности.

К доводам свидетеля Герберг З.В., суд так же относится критически, поскольку она является супругой Герберга К.В., в связи с чем заинтересована в исходе административного дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением ст.28.2 КоАП РФ. Законом не предусмотрено составление схемы нарушения ПДД за данную категорию правонарушений. Что касается доводов Герберга К.В. о том, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту, то суд отмечает, что в судебном заседании Герберг К.В. был допрошен мировым судьей, так же был допрошен, представленный им свидетель, ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 14.03.2011 года, мировым судьей разрешены, в их удовлетворении отказано л.д.27, 28, 33, 34), в связи с чем административное дело рассмотрено с соблюдением ст.25.1 КоАП РФ.

Указание мировым судьей в постановлении на дату совершения административного правонарушений - 05.12.201 года, суд расценивает как техническую описку, поскольку, как установлено в судебном заседании, и это следует из протокола об административном правонарушении, дата совершения административного правонарушения - 05.12.2010 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Герберга К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 157 судебного участка мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Грачевой А.В. от 14.03.2011 года в отношении Герберга Константина Виляевича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А.Журавлева