Дело номер 12-340/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 июля 2011 г. г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.,
при секретаре Щукиной О.А.,
рассмотрев жалобу Даняева А.В. на постановление 50 АК №135842 от 26 марта 2011 года и решение от 21 апреля 2011 года по жалобе на указанное выше постановление по делу об административных правонарушении,-
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления 50 АК №135842 от 26 марта 2011 года, вынесенное
старшим инспектором ДПС Ловчиковым Е.А. по делу об административном правонарушении, Даняев А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ в связи с тем, что 26 марта 2011 года в 00 часов 05 минут на 22 км а/д Москва-Минск Одинцовского района Московской области, водитель Даняев А.В., управляя транспортным средством Ниссан тиана государственный регистрационный знак С 317 ИВ 177 не выполнил требования дорожного знака 3.19 «Разворот запрещен» совершил разворот на перекрестке. Административное наказание было назначено виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с данным постановлением Даняевым А.В. была подана жалоба командиру 10 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области, в которой он выразил несогласие с данным постановлением. По данной жалобе командиром 10 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области Лещевым В.Н. было вынесено решение от 21 апреля 2011 года, которым 50 АК №135842 от 26 марта 2011 года было оставлено без изменения, а жалоба Даняева А.В. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением 50 АК №135842 от 26 марта 2011 года и решением командира 10 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области от 21 апреля 2011 года Даняев А.В. обратился с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области об отмене данного постановления, и решения должностного лица поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.
Заявитель Даняев А.В. был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Даняева А.В. в его отсутствие.
В судебном заседании исследовались материалы дела: схема места совершения административного правонарушения, из которой видно, что транспортное средство под управлением Даняева А.В. совершило разворот на перекрестке в зоне действия знака «Разворот запрещен» (л.д.2), заключение по результатам проведения проверки по обращению гр. Даняева А.В., из которого следует, что в результате проведенной проверки командованием 10 СБ ДПС в действиях старшего инспектора ДПС Ловчикова Е.А. нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД установлено не было (л.д.3-4).
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба Даняева А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку, его доводы опровергаются материалами дела, схемой места совершения административного правонарушения, заключением по результатам проведения проверки по обращению гр. Даняева А.В.которые логичны, последовательны, согласуются между собой и не доверять которым у суда нет оснований.
Суд считает, что полученные доказательства, полностью подтверждают виновность Даняева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, его наказание в виде административного штрафа соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление 50 АК №135842 от 26 марта 2011 года, вынесенное старшим инспектором ДПС Ловчиковым Е.А. по делу об административном правонарушении и принятое по нему решение командира 10 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области Лещева В.Н. от 21 апреля 2011 года в отношении Даняева Александра Викторовича - оставить без изменения, а жалобу Даняева А.В. - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Г.А. БОБКОВ