Дело №12-323/11

г. Одинцово 09 июня 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А.. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Улымова О.И., помощника прокурора Будановой Е.Н., при секретаре Дорошенко Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Улымова О.И., на постановление №18-50/09-62-5-93 главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Московской области по делу об административном правонарушении от 13.12.2010 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Московской области по делу об административном правонарушении от 13.12.2010 года ООО «Макдоналдс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Улымов О.И. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой приводит доводы, опровергающие, по его мнению, нарушения трудового законодательства, вмененные ООО «Макдоналдс», в связи с чем, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2010 года, производство по делу прекратить, поскольку в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Улымов О.И. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что постановление от 13.12.2010 года вынесено незаконно с нарушением норм материального права.

Помощник прокурора просила постановление от 13.12.2010 года оставить без изменения, в связи с тем, что данное постановление вынесено законно и обоснованно на основании доказательств, представленных в административном деле.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения помощника прокурора, суд считает необходимым апелляционную жалобу защитника Улымова О.И. удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, 26.11.2010 года Одинцовским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «Макдональдс» в связи с нарушениями ст.ст. 57, 65, 94, 140, 212, 213, 214, 217, 223, 225, 226, 266, 268 ТК РФ, а так же приказа Ростехрегулирования от 10.07.2001 года № 169-ст, данное постановление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда по Московской области л.д.9-11). Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Московской области Айзитулиной Н.Ю. от 13.12.2010 года ООО «Макдоналдс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей л.д.1-5). Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в нем, в нарушении ст.28.2 КоАП РФ не указана дата проведения проверки и не установлено время совершения правонарушения. Признавая ООО «Макдоналдс» виновным в совершении административного правонарушения главный государственный инспектора труда (по охране труда) в Московской области не указал время нарушения юридическим лицом законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.12.2010 года не указано время совершения административного правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу, о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и отменяет постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Московской области Айзитулиной Н.Ю. от 13.12.2010 года.

Поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление, которое не соответствует нормам КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено не позднее 2-х месяцев со дня его совершения.

Поскольку постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено 26.11.2010 года, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек 27.01.2011 года.

После истечения данного срока в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом вышеизложенного, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Московской области Айзитулиной Н.Ю. от 13.12.2010 года подлежит отмене и в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Московской области Айзитулиной Н.Ю. от 13.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Макдоналдс» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Макдоналдс» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья: С.А.Журавлева