Дело № 12-312/11

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Касьяновой Т.Н., при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев жалобу

Касьяновой Татьяны Николаевны, 18.03.1982 г.р., уроженки г.Ачинск Красноярского края, гражданки РФ, замужней, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: г.Красноярск, ул. 9 мая, д.60 а, кв.136, проживающей: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Победы, д.16, кв.72, на постановление и.о.мирового судьи 164 судебного участка мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04.05.2011г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 04.05.2011г. Касьянова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что она 24.04.2011г. в 20 часов 40 минут у д.5 по ул.Молодежной, г.Краснознаменска Московской области, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак К 174 УВ 150, совершила обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на свою полосу с пересечением сплошной линии разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Касьянова Т.Н. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Касьянова Т.Н. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав Касьянову Т.Н., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Касьяновой Т.Н. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), рапортом сотрудника ДПС (л.д.3), которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 24.04.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на пересечение автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак К 174 УВ 150 под управлением Касьяновой Т.Н. горизонтальной линии разметки 1.1 (в соответствии с прил. №2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен).

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Из содержания графы протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что с вмененным Касьяновой Т.Н. нарушением, предусмотренным ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, последняя не согласна, выезда на полосу встречного движения не осуществляла. В ходе судебного заседания Касьянова Т.Н. пояснила, что в указанные время и месте, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак К 174 УВ 150, совершила обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, который совершила без выезда на полосу встречного движения.

Данные показания Касьяновой Т.Н. о ее невиновности, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновной от административной ответственности.

Допрошенный ранее мировым судьей инспектор ДПС Стремоухов А.Л. пояснил, что 24.04.2011г. находясь на маршруте патрулирования в 20 часов 40 минут следовал по ул.Молодежная в г.Краснознаменск и в районе дома № 5 им было зафиксировано правонарушение, а именно, как автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак К 174 УВ 150 совершил обгон учебного транспортного средства государственный регистрационный знак С 328 ВВ 190, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии разметки 1.1. Нарушение им было зафиксировано визуально, так как он двигался через одну машину за автомобилем Мицубиси Лансер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Додотченко А.Ю. пояснил, что 24.04.2011г. примерно в 20 часов 40 минут он на учебном автомобиле в качестве инструктора двигался по ул.Молодежной, за рулем находился ученик. Двигались с небольшой скоростью. Заметив сзади другой автомобиль, они приняли вправо, чтобы дать возможность ему двигаться вперед. В районе кафе «Хорошее» их автомобиль обогнал автомобиль Мицубиси Лансер, а затем автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маяками, который остановил автомобиль Мицубиси Лансер, а затем и их автомобиль. Сотрудник ДПС взял с него объяснение. О том, пересекал ли автомобиль Мицубиси Лансер линию разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения, Додотченко А.Ю. ответить затруднился. Автомобиль ДПС двигался через одну машину после автомобиля Мицубиси Лансер.

Не доверять указанным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и с исследованными доказательствами по делу, и были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Касьяновой Т.Н. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Касьяновой Т.Н., ей правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи 164 судебного участка мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04.05.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Касьяновой Татьяны Николаевны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю. Печурин