ФИО2

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица подавшего жалобу - Смеловой С.А.. представителя по доверенности Евсеева А.А., при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев жалобу

Смеловой Светланы Александровны, 13.09.1975 г.р., уроженки Московской области, гражданки РФ, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей в ООО «Сектор Газа» коммерческим директором, зарегистрированной по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Сосновая, д.28, кв.86, на постановление и.о. мирового судьи 156 судебного участка мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 20.05.2011г.по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 20.05.2011г. Смелова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что она 05.05.2011г. в 09 часов 00 минут на 23 км автодороги Москва-Минск, управляя автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак Е 999 НК 150, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в связи с обгоном транспортных средств, стоящих в попутном направлении перед регулируемым перекрестком, тем самым нарушив п.п. 9.1 и 9.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Смелова С.А. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Смелова С.А. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Смеловой С.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), материалами фотофиксации (л.д. 4-7) которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 05.05.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на выезд автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак Е 999 НК 150 под управлением Смеловой С.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения перед регулируемым перекрестком, связанный с обгоном транспортных средств, стоящих попутном направлении, тем самым нарушив п.п. 9.1 и 9.2 ПДД РФ.

Ссылка Смеловой С.А. на отсутствие дорожной разметки 1.1, 1.3 ПДД не опровергает ее виновности и не влияет на существо совершенного ей правонарушения, поскольку согласно п. 9.1 ПДД РФ, при отсутствии дорожной разметки водитель самостоятельно определяет количество полос движения, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Как пояснила в судебном заседании Смелова С.А. она осуществляла левый поворот из крайней левой полосы, откуда также поворачивали другие машины. В связи с тем, что она отвлеклась, то поворот завершить не успела и осталась одна в данной полосе. С вмененным Смеловой С.А. нарушением, предусмотренным ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, последняя не согласна, так как выезда на полосу встречного движения она не совершала. Данное объяснение, а также доводы жалобы Смеловой С.А. о ее невиновности, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Смеловой С.А. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Смеловой С.А., ей правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 156 судебного участка мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 20.05.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Смеловой Светланы Александровны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю. Печурин