Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Крапухина В.В., представителя по доверенности Кузнецова И.Ю., при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев жалобу

Крапухина Владимира Вячеславовича, 03.02.1977 г.р., уроженца г.Москва, гражданина РФ, женатого, имеющего сына 2003г.рождения, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Москва, ул.Дыбенко, д.28, кв.17, на постановление мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03.06.2011г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 03.06.2011г. Крапухин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 27.05.2011г. в 17 часов 12 минут на 2км +400м автодороги ММК Аниково-Кубинка, управляя автомобилем «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак Х 761 ТР 97, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Крапухин В.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять решение о наложении на него административного штрафа в размере 5000 рублей в соответствии с ч.4 ст.12.25 КоАП РФ.

Крапухин В.В. и его представитель - Кузнецов И.Ю. в судебное заседание явились, доводы изложенные в жалобе поддержали в части назначения Крапухину В.В. наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством, и наложении на него административного штрафа в сумме 5000 рублей, суду пояснил, что в указанные время и месте, управляя автомобилем «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак Х 761 ТР 97, совершил выезд на полосу встречного движения в связи совершением обгона. Факт совершения правонарушения Крапухин В.В. признает.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав Крапухина В.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Крапухина В.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3, оборот), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), материалами фотофиксации (л.д.4-7), которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 27.05.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на выезд автомобиля «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак Х 761 ТР 97 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Действие второго абзаца ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей предусмотрено для случаев указанных в ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. При этом, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В отношении Крапухина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, что исключает применение к нему в качестве административного наказания штрафа.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Крапухина В.В. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Крапухина В.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Крапухина Владимира Вячеславовича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю. Печурин