Дело № 12-368/11

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лобанова М.С., защитника - адвоката Васанова А.В., при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев жалобу

Лобанова Матвея Сергеевича, 02.12.1982 г.р., уроженца г.Писателей Московской области, женатого, имеющего сына 2008г.р., со средне-специальным образованием, работающего менеджером в ООО «Сим-мастер», зарегистрированного по адресу: Московская область г.Одинцово, ул.М.Жукова, д.19, кв.73, на постановление заместителя командира 10 СБ 1 СП ДПС ГУВД по Московской области от 18.05.2011г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира 10 СБ 1 СП ДПС ГУВД по Московской области от 18.05.2011г. Лобанов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ со штрафом 100 (сто) рублей за то, что он 14.03.2011г. в 15 часов 00 минут на 17 км +750м автодороги Москва-Минск в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак У 114 МН 150, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение в двигавшимся в попутном направлении мотоциклом Сузуки, государственный регистрационный знак 1747 АН 77, под управлением Романчикова О.Г.

Не согласившись с постановлением, Лобанов М.С. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Прибывший в судебное заседание Лобанов М.С, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что в указанные место и время он двигался по автодороге Москва-Минск и в районе 18-го км его автомобиль обогнал мопед, водитель которого вынудил Лобанова М.С. остановиться, применив экстренное торможение. Водитель мопеда сидел неподвижно и ничего не объяснял, потом повернулся и что-то сказал Лобанову М.С. Тогда Лобанов М.С., опасаясь за жизнь и здоровье свое и своей супруги, объехал мопед и продолжил движение. После этого мотоциклист вновь догнал их машину справа и стал жестами их останавливать. Лобанов М.С. не остановился и продолжил движение. Его автомобиль имеет повреждения, которые были причинены в ДТП ранее. Предоставить документы, подтверждающие совершение вышеуказанных ДТП он не может, в виду их отсутствия.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лобанова Я.А. показала, что является женой Лобанова М.С. и 14.05.2011г. они двигались с мужем на автомобиле «ВАЗ-21083» по Можайскому шоссе в сторону г.Одинцово. На 18-ом км перед ними выехал мотоциклист и, применив экстренное торможение, заставил мужа остановиться. Лобанов М.С., открыв окно пытался узнать причину, но ответа от мотоциклиста не получил. Объехав мотоциклиста, они продолжили движение, но мотоциклист догнав их автомобиль с правой стороны жестами пытался остановить их. Лобанов М.С. и Лобанова Я.А. подумав, что это может быть «подстава», продолжили движение далее. Никакого ДТП они не совершали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Голосов М.О. показал, что около 15 часов 14.05.2011г. в районе магазина «Бахетле» он встретился с Лобановым М.С., так как последний должен был отдать ему матрас. Так как Голосов М.О. не знал куда нужно ехать, то он проследовал за автомобилем Лобанова М.С. Через некоторое время перед машиной Лобанова М.С. затормозил мотоцикл, который заставил их остановиться. После остановки мотоциклист сидел неподвижно и ничего не говорил, Тогда они, объехав данного мотоциклиста, двинулись дальше.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку Лобанова Я.А. является супругой Лобанова М.С. и заинтересована в исходе дела, а Голосов М.О. во время остановки и разговора между мотоциклистом и Лобановым М.С. находился за автомобилем Лобанова М.С. и не мог слышать сути разговора.

Никаких действий к тому, чтобы установить причину остановки Лобанова М.С. мотоциклистом им предпринято не было и Лобанов М.С. уехал с места совершения ДТП.

Суд, выслушав Лобанова М.С., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление заместителя командира 10 СБ ДПС является законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что вина Лобанова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается предоставленными доказательствами: рапортом инспектора ДПС (л.д. 2), протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что мотоцикл Сузуки имеет повреждение пластикового обтекателя, правого поворотника, глушителя, правой подножки, (л.д. 5-6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-8), план-схемой места ДТП (л.д.9), протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему, из которых следует, что у автомобиля «ВАЗ- 21083» государственный регистрационный знак У 114 МН 150 обнаружены царапины и сколы на заднем бампере слева, вмятина на левой двери, повреждения на заднем левом крыле, на арке заднего левого крыла имеется пластиковая защита, на защите имеется потертость в виде неглубоких царапин размером 6-8 см, идентичные при касательном столкновении в данном ДТП (л.д. 13-15), объяснениями Романчикова О.Г. (л.д. 3-4, 16-17) и Добровинского В.С. (л.д.18-19).

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя суд считает необоснованными и расценивает их как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении заместителем начальника 10 СБ ДПС правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Лобанова М.С. верно квалифицированны по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми заместитель начальника 10 СБ ДПС руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения Лобанову М.С. правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, заместителем начальника 10 СБ ДПС не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира 10 СБ 1 СП ДПС ГУВД по Московской области от 18.05.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Лобанова Матвея Сергеевича по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Федеральный судья И.Ю. Печурин