дело № 12-364/11 Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сударикова А.В., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Сударикова Александра Владимировича, родившегося 04.04.1986 года п. Селятино Наро - Фоминского района Московской области, зарегистрированного по адресу: Московская область Наро - Фоминский район п. Селятино д.51 кв.20, на постановление и.о. мирового судьи 159 судебного участка - мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 20.05.2011г., В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС Пучков А.Н., выявивший совершенное Судариковым А.В. правонарушение и оформивший соответствующий административный материал, пояснил, что им лично визуально был обнаружен и документально зафиксирован факт совершения Судариковым А.В. обгона попутно двигавшегося автобуса, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1. Копия схемы дислокации дорожных знаков и линий разметки на указанном отрезке автодороги соответствует сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, показаниям инспектора ДПС Пучкова А.Н. Таким образом, нарушение водителем Судариковым А.В. требований линии дорожной разметки 1.1, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения (не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия) - следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения. Приведенные Судариковым А.В. доводы о незаконности обжалуемого постановления, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный виновным в целях уклонения от административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи 159 судебного участка - мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 20.05.2011г. в отношении Сударикова А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья Д.Б. ИгнатьевУ С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 159 судебного участка - мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 20.05.2011г. Судариков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он, 20.04.2011г. в 06.07 часов на 7км+950м ММК Киевско - Минского направления в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем «Фольксваген» г/н В438ОВ190, совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1 прил.2 ПДД РФ, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Судариков А.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование поданной жалобы приведены доводы о том, что мировым судом не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, виновность Сударикова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения не доказана, права заявителя при производстве по делу были нарушены.
В судебном заседании Судариков А.В. свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он, управляя транспортным средством, совершил опережение двигавшегося в попутном направлении автобуса, при этом выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не совершал, сплошную линию дорожной разметки не пересекал.
Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Сударикова А.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), копией схемы дислокации дорожных знаков и линий разметки на соответствующем участке автодороги (л.д. 6), показаниями инспектора ДПС Пучкова А.Н., которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Протокол об административном правонарушении от 20.04.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнения не вызывают. В протоколе имеется ссылка на пересечение горизонтальной линии разметки 1.1, в соответствии с приложением 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Сударикову А.В. правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении, из которой видно, что обгон транспортного средства был осуществлен с пересечением линии дорожной разметки 1.1. С содержанием схемы места совершения административного правонарушения Судариков А.В. согласился, что подтверждено подписью последнего, а также его показаниями в судебном заседании о том, что со схемой ему невозможно было не согласиться, не указав при этом суду мотивов такой позиции.
С учетом изложенного, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Сударикова А.В. в совершенном административном правонарушении нашла свое объективное подтверждение.
В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка предоставленным доказательствам, в том числе приобщенным по ходатайству заявителя к делу фотографиям; действия Сударикова А.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Сударикова А.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.