Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 08 июля 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Шевченко В.В., рассмотрев апелляционную жалобу Смирнова Сергея Александровича на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 27 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 27.05.2011 года Смирнов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Смирнов С.А. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 27.05.2011 года, в которой он просит пересмотреть решение мирового судьи, так как он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Смирнов С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. По существу вмененного правонарушения пояснил, что 08.05.2011 года около 18 часов он со своим другом Кузнецовым М.В. поехали на рыбалку в с.Скоротово, по дороге купили спиртное и продукты. Около 18 часов 30 минут он припарковал свою автомашину в 10-ти метрах от пруда и они с Кузнецовым М.В. пошли рыбачить и употреблять спиртное. В 23 часа к пруду подъехали сотрудники ДПС и попросили проследовать к ним в машину, где ему показали видео запись, о якобы совершенным им обгоне в 21 час 30 минут, несмотря на то, что в это время он уже находился у пруда. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте, он согласился, при этом попросил сотрудников, что бы они отразили, что он за рулем не находился. С показаниями прибора он был согласен. Считает, что сотрудники ДПС его оговаривают, так как им необходимы показатели.
Свидетель Кузнецов М.В. в судебном заседании пояснил, что Смирнов С.А. является его другом. 08.05.2011 года в 18 часов он вместе со Смирновым на автомашине последнего направились на рыбалку. Подъехав к озеру и припарковав автомашину они стали ловить рыбу и распивать спиртное. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, уточнили кому принадлежит припаркованная автомашина, Смирнов пояснил, что ему. Они пригласили Смирнова в патрульную машину и показали видеозапись, согласно которой в 21 час 30 минут Смирнов якобы совершает обгон Затем сотрудники предложили Смирнову пройти освидетельствование на месте, Смирнов согласился, при этом пояснил, что за рулем он в таком состоянии не находился. После того, как прибор показал наличие опьянения, у Смирнова забрали водительское удостоверение и составили протокол.
Свидетель Сидоров Е.В. в судебном заседании показал, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова, который двигаясь по 9 км ММК Можайско-Волоколамского направления совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, после фиксации правонарушения он с напарником на патрульной автомашине последовали за автомашиной Смирнова «Дэо Нексия». В д.Скоротово на поле автомашина Смирнова остановилась, они подъехали к ней, пояснили Смирнову, что им был совершен обгон в нарушение ПДД РФ, показали видео запись, с которой Смирнов не согласился, после чего Смирнову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как от водителя исходил резкий запах алкоголя, на что Смирнов согласился, с результатами освидетельствования Смирнов так же был согласен, после чего в отношении Смирнова был составлен протокол, с которым последний не согласился. Так же пояснил, что за время движения за автомашиной Смирнова, последняя все время была в зоне их видимости и из поля зрения не пропадала. После остановки автомашины на поле, водитель успел выйти из машины, но машина была заведена, горели фары.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Смирнова С.А., свидетелей Кузнецова М.В., Сидорова Е.В., суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 27.05.2011 года Смирнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он 08.05.2011 года в 20 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Деу Нексия» г.р.з. В 195 УУ 199, следуя по 9 км Можайско-Волоколамского направления, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении (л.д.3) составлен 08.05.2011 года в 23 часов 30 минут в присутствии Смирнова С.А., о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует, что с правонарушением он не согласен. Согласно протоколу Смирнов С.А. 08.05.2011 года в 20 часов 38 минут следуя по 9 км ММК Можайско-Волоколамского направления, управлял автомашиной «Деу Нексия» г.р.з. В 195 УУ 199, находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному 08.05.2011 года в 20 часов 45 минут, Смирнов С.А. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ – управление транспортным средством с признаками опьянения, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы (л.д.5). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенному 08.05.2011 года, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 комби №630979 (дата последней проверки прибора 08.06.2010 года), в присутствии понятых установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Смирнова С.А. составило 0,766 мг/л, что так же отражено на бумажном носителе (л.д.1). Согласно копии свидетельства о проверке анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 комби №630979 он признан пригодным к применению, действителен до 08.06.2011 года (л.д.6). Согласно копии протокола об административном правонарушении, 08.05.2011 года в 20 часов 38 минут в отношении Смирнова составлен протокол за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которое имело место 08.05.2011 года в 20 часов 35 минут на 9 км+265м ММК Можайско-Волоколамского направления, в объяснении Смирновым указано, что он запутался в разметке, машина ехала медленно до 30 км/ч (л.д.8). Об обстоятельствах совершения Смирновым С. А. двух правонарушений сотрудником изложено в рапорте (л.д.7).
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Смирнова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Вина Смирнова С.А. подтверждается показаниями свидетеля Сидорова Е.В., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ДПС.
У суда нет оснований не доверять акту медицинского освидетельствования, согласно которому у Смирнова С.А. установлено состояние опьянения, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 и соответствует установленной форме.
У суда так же нет оснований не доверять показаниям свидетеля Сидорова Е.В., а так же составленному им протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорту, которые полностью согласуются между собой.
К доводам Смирнова С.А. о том, что он не управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически и расценивает их как способ избежания административной ответственности.
К показаниям свидетеля Кузнецова М.В., суд так же относится критически, поскольку Кузнецов М.В. является другом Смирнова С.А., в связи с чем заинтересован в благоприятном исходе административного дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Смирнова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с соблюдением норм КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Елисеевой А.В. от 27 мая 2011 года в отношении Смирнова Сергея Александровича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А.Журавлева