Р Е Ш Е Н И Е
26 июля 2011 года г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Гвоздева Е.А. на постановление мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 16 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 16.05.2011 года Гвоздев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Гвоздев Е.А. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 16.05.2011 года, в которой он просит постановление отменить, административное дело прекратить, в связи с тем, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен в отсутствие понятых, порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен.
Гвоздев Е.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. По существу вмененного правонарушения Гвоздев Е.А. пояснил, что 29.03.2011 года он возвращался домой на такси, когда приехал домой, обнаружил, что портфель с документами оставил в такси, после чего он сел за руль своей автомашины и направился за такси. На ул.Липовая, рядом с пос.Дубки Одинцовского района он увидел сотрудников ДПС, около которых остановился и попросил задержать по заданной им ориентировки автомашину такси. Так же пояснил, что он является бывшим следователем военной прокуратуры, и для того, что бы усилить мотивировку, он продемонстрировал сотрудникам ДПС травматический пистолет, документы на который, а так же водительское удостоверение и паспорт находились в портфеле. Сотрудники ДПС сочли его поведение неадекватным, отвезли в Лесногородское отделение милиции, установили личность, после чего они снова проследовали на ул.Липовая, где в отношении него были составлены протоколы, хронология которых была нарушена, время указанное в протоколах не соответствовало действительности. Сначала он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он отказался подписывать документы и посчитал действия сотрудников ДПС неправомерными. После чего сотрудники остановили грузовой автомобиль и привлекли понятых, которых он не видел, так как находился в патрульной автомашине ДПС и никуда не выходил, понятые так же его не видели, протоколы были составлены до их приезда. От медицинского освидетельствования он не отказывался, но настаивал на легитимном порядке его осуществления.
Свидетель Кубасов И.В. в судебном заседании показал, что весной в ночное время суток в пос.Дубки на 30 км Можайского шоссе им совместно с напарником была остановлена автомашина под управлением Гвоздева Е.А., имеющего признаки алкогольного опьянения. Так как у водителя при себе не было документов, они проследовали в Лесногородское отделение милиции для установления личности. После установления личности, они вернулись обратно на то место, где Гвоздев Е.А. был остановлен. В присутствии понятых Гвоздеву Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что Гвоздев Е.А. отказался, затем ему было предложно пройти медицинское освидетельствование, на что он так же отказался. Так же свидетелем в суде была продемонстрирована видеозапись, из которой видно, что Гвоздев Е.А. совместно с сотрудником находятся в автомашине ДПС, где Гвоздеву Е.А. сотрудник поясняет, что в присутствии понятых ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, демонстрируется прибор, на что Гвоздев Е.А. отвечает отказом, после чего сотрудником так же произносится, что в присутствии понятых ему предлагается пройти медицинское освидетельствование, на что Гвоздев отвечает отказом, затем на видео показаны понятые, которые находятся около автомашины, как пояснил свидетель Кубасов И.В. съемка производилась через открытую дверь автомашины, понятые стояли около автомашины.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 16.05.2011 года Гвоздев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он 29.03.2011 года в 03 часа 25 минут, управляя автомашиной «Мерседес» г.н. К 117 ХХ 199, с признаками алкогольного опьянения, на 30 км автодороги Москва-Бородино в Одинцовском районе Московской области, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении (л.д.2) составлен 29.03.2011 года в 03 часа 30 минут. Согласно протоколу, Гвоздев Е.А. 29.03.2011 года в 03 часа 25 минут на 30 км автодороги Москва-Бородино, управляя автомашиной «Мерседес» г.н. К 117 ХХ 199, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что так же отражено в рапорте сотрудника ДПС (л.д.7). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного 29.03.2011 года в 03 часа 20 минут в присутствии понятых, Гвоздев Е.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, основания для направления – резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке (л.д.3). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гвоздев Е.А. от освидетельствования и подписи отказался в присутствии понятых, о чем имеются их подписи (л.д.4). Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленном 29.03.2011 года в 03 часа 10 минут с участием понятых, следует, что Гвоздев Е.А. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ – управление транспортным средством с признаками опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке (л.д.5). Как следует из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя от 29.03.2011 года, время освидетельствования 23 часа 15 минут Гвоздев Е.А. трезв, признаков употребления алкоголя нет (л.д.17).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Гвоздева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Вина Гвоздева Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом, показаниями свидетеля Кубасова И.В., а так же представленной им видеозаписью, из которых следует, что Гвоздев Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же медицинского освидетельствования в присутствии понятых.
К показаниям Гвоздева Е.А. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, суд относится критически, расценивает их как способ избежания административной ответственности и отмечает, что согласно видеозаписи Гвоздев Е.А. отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования.
Суд не дает оценки, представленному Гвоздевым Е.А. протоколу медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения, поскольку Гвоздев Е.А. привлекается к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Гвоздева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Власовой Т.В. от 16 мая 2011 года в отношении Гвоздева Евгения Александровича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.А.Журавлева