Р Е Ш Е Н И Е
28 июля 2011 года г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Нефедова Ильи Эдуардовича, на постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25.05.2011 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25.05.2011 года Нефедов И.Э. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Нефедов И.Э. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 25.05.2011 года, в которой указано, что вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суду не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о виновности Нефедова И.Э., административный протокол, схема и рапорт свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, так как не подтверждаются лицом, привлекаемым к административной ответственности, допрошенным в качестве свидетеля инспектором ДПС Родченковым А.А. не была представлена аудиозапись, о наличии которой инспектором указано в протоколе, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.
Нефедов И.Э. в судебное заседание явился, доверил представлять свои интересы защитнику Мирзояну А.С., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, так как нарушены нормы материального права, пояснив, что инспектором ДПС не доказано совершение административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС ссылается на видеозапись правонарушения, однако видеозапись представлена не была, рапорт, схема и протокол были составлены голословно. По существу вмененного правонарушения Нефедов И.Э. пояснил, что 11.04.2011 года в 20 часов 16 минут он двигался по Минскому шоссе из г.Одинцово в сторону г.Краснознаменска в крайнем левом ряду. Перед светофором у поворота на д.Зайцево он остановился. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он продолжил движение и совершил опережение движущейся справа патрульной автомашины ДПС, после чего был остановлен. Во время движения он на полосу встречного движения не выезжал, в карман, предназначенный для поворота налево, не заезжал, двойную сплошную линию разметки не пересекал, двигался все время по крайней левой полосе.
Свидетель Родченков А.А. в судебном заседании пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении водителя Нефедова И.Э., который 11.04.2011 года в 20 часов 16 минут, двигаясь по Минскому шоссе из г.Москвы в сторону области, на 35 км перестроившись с левого ряда на полосу, предназначенную для поворота налево, совершил обгон его патрульной автомашины, движущейся в левой полосе, после чего проследовал прямо через полосу, предназначенную для поворота налево по встречной полосе, затем пересекая двойную сплошную линию разметки, вернулся в свою полосу, после чего автомашина Нефедова И.Э. была остановлено и водителю было предложено проследовать на 36 км, где был составлен протокол об административном правонарушении. Так же пояснил, что видеозапись правонарушения не велась, при составлении протокола об административном правонарушении велась аудиозапись, которая была представлена суду.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля Родченкова А.А., заявителя Нефедова И.Э. и его защитника Мирзояна А.С., суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25.05.2011 года Нефедов И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что он 11.04.2011 года в 20 часов 16 минут на 35 км автодороги Москва-Минск в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем «Мазда» г.р.з. транзит 35-74 99, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей 5 полос для движения, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечение линии дорожной разметки 1.3 ПДД РФ.
Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении составлен 11.04.2011 года в 20 час 26 минут в присутствии Нефедова И.Э. о чем имеется его объяснение, из которого следует, что ПДД он не нарушал, инспектор не предъявил доказательств нарушения, с протоколом не согласен, стоит подпись, от других подписей в протоколе отказался в присутствии двух понятых. Согласно протоколу, Нефедов И.Э. 11.04.2011 года в 20 часов 16 минут на 35 км автодороги Москва-Минск Одинцовского района Московской области, управляя автомобилем «Мазда 6» г.р.з. транзит 35-74 ТЕ 99, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей 5 полос для движения, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечение двойной сплошной линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, создавая реальную угрозу жизни и здоровью граждан, нарушая безопасность в дорожном движении (л.д.2), что так же отражено в рапорте сотрудника ДПС (л.д.4). Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомашина под управлением Нефедова И.Э. совершила обгон транспортного средства с выездом в крайнюю левую полосу, предназначенную для поворота налево, затем проследовала в прямом направлении и оказавшись на встречной полосе вернулась на свою полосу движения пересекая двойную сплошную линию разметки (л.д.3). Из дислокации дорожных знаков и разметки, следует, что на 35 км Минского шоссе имеется перекресток, данный участок дороги имеет пять полос для движения, по дополнительной для поворота налево к каждом направлении, разделяет транспортные потоки противоположных направлений двойная сплошная линия разметки (л.д.8).
Как следует из п.9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Нефедова И.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Вина Нефедова И.Э. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается показаниями свидетеля Родченкова А.А., протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, дислокацией дорожных знаков и разметки.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Родченкова А.А. о том, что правонарушение имело место и водитель Нефекдов И.Э. перестроившись с левого ряда на полосу, предназначенную для поворота налево, совершил обгон его патрульной автомашины, движущейся в левой полосе, после чего проследовал прямо через полосу, предназначенную для поворота налево по встречному потоку, затем пересекая двойную сплошную линию разметки, вернулась в свою полосу, а так же составленному им протоколу об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, рапорту и дислокации дорожных знаков и разметки, которые полностью согласуются между собой.
К доводам Нефедова И.Э. о том, что он во время движения на полосу встречного движения не выезжал, в карман, предназначенный для поворота налево, не заезжал, двойную сплошную линию разметки не пересекал, двигаясь по крайней левой полосе совершил опережение патрульной автомашины ДПС, движущейся справа, суд относится критически и расценивает их как способ избежания административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Нефедова И.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности Нефедова И.Э., ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Андреечкиной М.А. от 25.05.2011 года в отношении Нефедова Ильи Эдуардовича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А.Журавлева