Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 3 августа 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Сосновского Василия Владимировича на постановление мирового судьи 156-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.06.2011 года Сосновский В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Сосновский В.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 30 июня 2011 года, в которой он просит пересмотреть и отменить постановление мирового судьи, так как доказательства, представленные инспектором, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ.
Сосновский В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. По существу вмененного правонарушения пояснил, что 07.06.2011 года в 21 час 15 минут он совместно с соседом Александром Николаевичем, фамилии которого не знает и соседкой двигались на принадлежащей ему по доверенности автомашине ВАЗ по Минскому шоссе в сторону г.Москвы. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, автомашиной управлял Александр Николаевич. Во время движения Александр Николаевич совершил столкновение с осветительной мачтой, из-за чего у них произошел конфликт и тот уехал, а он пересел на водительское место, после чего приехали сотрудники ДПС и оформили на него административный материал, несмотря на то, что он им пояснял, что автомашиной не управлял. Так же пояснил, что не стал подписывать протоколы, так как не был согласен с вмененным правонарушением. Александра Николаевича не может представить в качестве свидетеля, так как последний отказывается идти в суд.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Сосновского В.В., суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30 июня 2011 года Сосновский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 07.06.2011 года в 21 час 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21074». г.р.з. Р 051 ТР 97, следуя по 25 км а/д Москва-Минск Одинцовского района Московской области, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении (л.д.2) составлен 07.06.2011 года в 23 часов 55 минут, от подписи в протоколе Сосновский В.В. отказался в присутствии понятых. Согласно протоколу Сосновский В.В. 07.06.2011 года в 21 час 15 минут, следуя по 25 км а/д Москва-Минск Одинцовского района Московской области, управлял а/м «ВАЗ 21074», г.р.з. Р 051 ТР 97, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 ПДД РФ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенному 07.06.2011 года, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 комби №631022 (дата последней проверки прибора 27.07.2010 года), в присутствии понятых установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сосновского В.В. составило 0,373 мг/л, что также отражено на бумажном носителе (л.д. 3-4). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, основанием для направления послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5). Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленном 07.06.2011 года в 22 часа 25 минут, Сосновский В.В. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ – управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полсти рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.06.2011 года у Сосновского В.В. установлено состояние опьянения (л.д.7). Как следует из рапорта сотрудника ДПС Лащеникова А.П. 07.06.2011 года проезжая по 25 км автодороги Москва-Минск со стороны г.Москвы в сторону области, совместно с инспектором Полетаевым Ю.В. увидели как на противоположной стороне дороги автомашина ВАЗ 21074 г.н. Р 051 ТР 97 двигаясь в крайней правой полосе начала неадекватно себя вести и в тот же момент съезжая с полосы на обочину совершила наезд на световую опору. Моментально развернувшись и подъехав к данной автомашине, что бы оказать помощь, увидели, что водитель находился с явными признаками глубочайшего алкогольного опьянения. После предъявления документов была установлена личность водителя, им оказался Сосновский В.В. Водитель был освидетельствован с помощью прибора, затем потребовал пройти освидетельствование у врача. После медицинского освидетельствования был составлен административный материал, от подписи в протоколах водитель в присутствии понятых отказался. Данные пояснения Лащеников А.П. отразил и в объяснении у мирового судьи (л.д.10, 23).
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Сосновского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина Сосновского В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также рапортом и объяснением сотрудника ДПС.
У суда нет оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Сосновского В.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,373 мг/л, что также отражено на бумажном носителе, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 и соответствует установленной форме, а так же акту медицинского освидетельствования, согласно которому у Сосновского В.В. установлено состояние опьянения, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Министерства здравоохранения государственным учреждением (лицензия 50-01-000611).
У суда так же нет оснований не доверять рапорту сотрудника ДПС, его объяснению, а так же составленному им протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов, которые полностью согласуются между собой и материалами административного дела.
К доводам Сосновского В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд относится критически, расценивает их как способ избежания административной ответственности и отмечает, что как следует из пояснений сотрудника ДПС, патрульная автомашина подъехала к месту ДТП сразу после столкновения со световой опорой, и за рулем данного автомобиля находился Сосновский В.В., кроме того, лицо, которое со слов Сосновского управляло транспортным средством, так и не было представлено в суд для дачи пояснений.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Сосновского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с соблюдением норм КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Судакова С.Н. от 30 июня 2011 года в отношении Сосновского Василия Владимировича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А.Журавлева