Дело №12-357/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 29 июля 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А.. при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу законного представителя ООО «Аренда Авто» Розе А.С. на постановление ст.инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области старшего лейтенанта милиции Буренкина А.А. о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ст.инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области ст.лейтенанта милиции Буренкина А.А. от 08.05.2011 года ООО «Аренда-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 07.05.2010 года в 13 часов 57 минут 24 секунды по адресу: А-100 а/д Москва-Бородино, 41 км, 450 м, н.п. М.Вяземы водитель транспортного средства «Рено SR», государственный регистрационный знак Т 691 ВН 197, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, в связи с чем собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «Аренда Авто» назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением от 08.05.2011 года законный представитель ООО «Аренда Авто» Розе А.С. обжаловал его в Одинцовский городской суд. В апелляционной жалобе Розе А.С. указывает на то, что к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства, однако, ООО «Аренда-Авто» на момент совершения административного правонарушения не являлось собственником транспортного средства. В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа №1567-А/2011 от 28.04.2011 года и Дополнительных соглашений к данному договору от 28.04.2011 года и 08.05.2011 года указанное транспортное средство было передано во временное пользование Зубову И.Д., а согласно Акту возврата ТС от 11.05.2011 года автомобиль был возвращен Зубовым Обществу 11.05.2011 года, в связи с чем просит постановление отменить.
В судебное заседание законный представитель ООО «Аренда Авто» не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу законного представителя ООО «Аренда Авто» Розе А.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Как следует из материалов административного дела (л.д.5-11), согласно условиям договора арендты транспортных средств от 01.01.2011 года №03/ЮЛ/2011, заключенного между ООО «Аренда Авто» собственник автомобиля «Рено Sr», г.р.з. Т 691 ВН 197, и ООО «Аренда транспорта», последний вправе от своего имени и за свой счет заключать договоры аренды на автомобиль «Рено Sr», Т 691 ВН 197, а также нести убытки и расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля. В соответствии с договором аренды транспортного средства №1567-А/2011 от 28.04.2011 года и Дополнительных соглашений по данному договору от 28.04.2011 года и 08.05.2011 года ООО «Аренда транспорта» передало автомобиль «Рено Sr», г.р.з. Т 691 ВН 197, во временное пользование Зубову И.Д. по Акту выдачи транспортного средства от 23.04.2011 года. Согласно Акту возврата ТС от 11.05.2011 года автомобиль «Рено SR», г.р.з. Т 691 ВН 197, был возвращен Зубовым И.Д. лишь 11.05.2011 года.
Поскольку постановление об административном правонарушении от 08.05.2011 года вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении ООО «Аренда Авто», а в судебном заседании установлено, что ООО «Аренда Авто» не являлось владельцем транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, суд, руководствуясь ч.2 ст.2.6-1 КоАП РФ отменяет постановление ст.инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области старшего лейтенанта милиции Буренкина А.А. от 08.05.2011 года, которым ООО «Аренда Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.07.2011 года, поэтому суд в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращает производство по данному делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление ст.инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области старшего лейтенанта милиции Буренкина А.А. от 08.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.
Судья: С.А.Журавлева