Дело № 12-504\11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 1 августа 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Кутиченко Е.А., лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве – Кучер В., его защитников – адвокатов Тимониной Л.В. и Жеребко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кучер Владимира, 02.10.1983 года рождения, уроженца Р.Молдова, гражданина Р. Молдова, зарегистрированного по адресу: Р.Молдова, г.Флорешты, с.Кашерница, временно проживающего по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, ул.Советская, д.52, кв.100, на постановление и.о.мирового судьи 162 судебного участка мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.06.2011г., работающего по найму,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 162 судебного участка мировым судьей 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.06.2011г., Кучер В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что он 12.06.2011 года в 22 часа 30 мин. на 48 км. а/д Москва –Бородино с/т «Олимпиец» в Одинцовском районе Московской области водитель Кучер В., управляя а/м «ВАЗ 21099» г.р.з. К630НН 190 отказался выполнить законные требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитники –адвокаты Кучер –Тимонина и Жеребко обратились в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просят отменить постановление мирового судьи от 28.06.2011г. в связи с тем, что постановление было вынесено преждевременно, не исследованы все обстоятельства, изложенные Кучер В., не допрошены свидетели, сотрудники ОГИБДД, понятые, о вызове которых заявлялось ходатайство, Кучер не находился за рулем автомобиля, следовательно он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – водителем, сотрудники ОГИБДД составили документы в отношении Кучер.В. уже на его участке, когда он не управлял транспортным средством, суд признал достоверными имеющиеся в деле объяснения свидетелей, рапорт сотрудника милиции, не допросив их в судебном заседании, не дал оценку показаниям Кучер В., которые фактически ничем не опровергнуты, представленные доказательства не подтверждают вину Кучер в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Кучер В явился и пояснил суду, что все происходило 18,27 числа, какого месяца он не помнит, в СТ «Олимпиец» на даче у лица по имени Евгений они собрались пожарить шашлык, с утра они отдыхали он выпил пива и коньяка. Потом позвонил Евгений и попросил встретить его, так как было уже поздно. Он попросил Чеботару В. сесть за руль, так как он ранее выпивал, а сам сел рядом. Они решили доехать только до выезда на Можайское шоссе, но на само шоссе не выезжать, так как у Чеботару не было страховки и доверенности. Они подъехали, подождали, видели сотрудников ДПС, потом позвонил Евгений и они уехали обратно, поставили машину, закрыли ворота, после чего Чеботару уехал на «Скутере» за Евгением, Подъехала машина ДПС, из нее вышли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, он принес им документы и сказал, что он не управлял автомашиной, они сказали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда они посадили его в патрульную автомашину, доехали до Можайского шоссе, где попросили пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, так как действительно был пьян. Понятые расписывались в протоколе, так как сотрудник ГАИ останавливали две машины. На даче в тот день находилось 4 мужчин и 3-ое женщин, всех имен и фамилий их он не помнит, помнит лишь, что одну звали Валентина, Руссу Татьяна, также был Руссу Андрей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Чеботару В. показал, что он знает Кучера В. давно, отношения у них дружеские, 28.06.2011 года он управлял автомашиной, которая принадлежит Кучеру, выезжал к Можайскому шоссе, чтобы встретить хозяина дачи – Евгения, вместе с ним был Кучер, но машиной не управлял, потом они приехали обратно на дачу, кроме них там были 1 мужчина и еще 1 женщин. Он на «Скутере» поехал за Евгением, а Кучер остался на даче никакой погони за ними не было, он приехали, поставили автомашину, закрыли за собой ворота, в тот момент никакие сотрудники ДПС не подъезжали.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав Кучер, его защитников, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу адвокатов – защитников Тимониной и Жеребко в интересах Кучер В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Суд критически относится к показаниям Кучера и Чеботару, так как они противоречивы, нелогичны и непоследовательны, в судебном заседании Кучер не мог назвать дату события, пояснив, что правонарушение произошло 18 или 27 числа, какого месяца он не помнит, на даче находилось 4 мужчин и 3 женщин, в том время свидетель Чеботару показал, что все происходило 28 июня, на даче находились 1 мужчина и 1 женщина.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не исследованы все обстоятельства, постановление вынесено преждевременно, не допрошены свидетели, понятые и сотрудники ОГИБДД, о вызове которых заявлялось ходатайство – являются необоснованными.
Мировым судьей при рассмотрении данного дела в полном объеме выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ и 26.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют какие –либо доказательства, подтверждающие заявление ходатайств о вызове в суд вышеуказанных лиц.
Доводы жалобы о том, что Кучер не управлял транспортным средством, то есть не являлся водителем, суд считает защитным и направленным на избежание административной ответственности за содеянное.
Виновность Кучер в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ДПС.
Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Так из рапорта сотрудников ДПС следует, что 12.06.2011 года ими было организовано преследование а/м ВАЗ «21099» г.р.з К 630 НН 190, которая, заехала в СНТ «Олимпиец», проследовала к дачному участку, заехала на участок, водитель спрятал машину за дом, после чего, у водителя были установлены признаки опьянения, который отказался, как от освидетельствования на месте, так и в медицинском учреждении.
Суд отмечает, что каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что Кучер В. не управлял автомашиной «ВАЗ 21099» 12.06.2011 года в судебном заседании получено не было.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Кучер В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение, т.к. все доказательства взаимоподтверждают друг друга, являются допустимыми и у суда нет оснований им не доверять.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Кучера В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 162 судебного участка мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.06.2011г. оставить без изменения, а жалобу адвокатов – защитников Тимониной Л.В. и Жеребко С.В.в интересах Кучер Владимир оставить без удовлетворения.
Судья Д.П. Федоров